ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5373/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 11 aprilie 2005, reclamantul K.I. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Satu Mare, anularea deciziei de revizuire nr. 66 din 27 mai 2004, emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 309/2002. Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 193/CA/2005-PI din 6 iunie 2005, a admis acțiunea și a anulat decizia contestată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin hotărârea nr. 66 din 9 aprilie 2003 s-a admis cererea reclamantului și i s-a recunoscut calitatea de beneficiar al Legii nr. 309/2002, pentru ca, ulterior, pârâta să revizuiască această hotărâre și, prin decizia nr. 66 din 27 mai 2004, s-o anuleze.

Mai reține, de asemenea, instanța că în mod greșit s-a revizuit hotărârea inițială, atâta vreme, cât în fișa de evidență militară a reclamantului este menționat ca loc de executare a serviciului militar, Detașamentul de muncă Chilia („Det. M.F.A. Chilia), iar acesta figurează și în evidența detașamentelor și unităților de muncă din Direcția Generală a Serviciului Muncii, depusă în dosar. În ceea ce privește mențiunea M.F.A. din denumirea detașamentului, instanța de fond face precizarea că, așa cum rezultă din evidența menționată mai sus, este cuprinsă și în denumirea altor detașamente de muncă. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare, cu motivarea că decizia revizuită nu a avut „la bază” fișa de evidență personală, ci adresa Arhivelor Naționale, potrivit căreia detașamentul de muncă în care a activat reclamantul, nu face parte din sistemul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

A invocat, de asemenea, recurenta, în sprijinul susținerilor sale, inițialele M.F.A. din denumirea detașamentului de muncă respectiv, în sensul că acestea reprezintă o dovadă a apartenenței detașamentului la Ministerul Forțelor Armate. Recursul este nefondat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente. Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de acestea, persoana, cetățean român, care, în perioada 1950 - 1951, a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, iar potrivit art. 6 din Normele metodologice de aplicare a legii, dovada acestei împrejurări se face cu livretul militar sau fișa de evidență personală eliberată de Centrele militare județene sau U.M.

0245 Pitești. Din fișa de evidență personală a intimatului, aflată în dosarul de fond, rezultă că acesta a executat stagiul militar într-un detașament de muncă, respectiv „Det. M.F.A. Chilia”, probă care se coroborează cu Tabelul evidenței detașamentelor și unităților de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii depus în dosarul de fond și în care figurează, la pagina 52, și detașamentul Chilia. În ceea ce privește adresa invocată de recurentă, urmează a se vedea că aceasta face referire la aceleași evidențe ale Direcției Generale a Serviciului Muncii menționate mai sus, drept sursă a informațiilor pe care le furnizează, astfel că răspunsul negativ pe care îl conține, intră în contradicție cu însăși această sursă de informare, respectiv Tabelul evidenței detașamentelor Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Că aceasta este evidența de care se face vorbire în adresă, rezultă și din ștampila aplicată pe Tabel, „Executat la Arhivele Naționale”. Nu se poate reține nici susținerea recurentei privitor la inițialele M.F.A., în sensul că indică apartenența la Ministerul Forțelor Armate, deoarece în evidența detașamentelor Direcției Generale a Serviciului Muncii există și alt detașament cu aceste inițiale. Față de considerentele expuse și constatând că, potrivit art. 304 și 304 1 C. proc. civ., nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr. 193/CA/2005-PI din 6 iunie 2005 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2005.