ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5373/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 11

aprilie 2005, reclamantul K.I. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană

de Pensii Satu Mare, anularea deciziei de revizuire nr. 66 din 27 mai 2004,

emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 309/2002.

Curtea de Apel Oradea, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr.

193/CA/2005-PI din 6 iunie 2005, a admis acțiunea și a anulat decizia

contestată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că prin hotărârea nr. 66 din 9 aprilie 2003 s-a admis cererea

reclamantului și i s-a recunoscut calitatea de beneficiar al Legii nr.

309/2002, pentru ca, ulterior, pârâta să revizuiască această hotărâre și, prin

decizia nr. 66 din 27 mai 2004, s-o anuleze.

Mai reține, de asemenea, instanța că

în mod greșit s-a revizuit hotărârea inițială, atâta vreme, cât în fișa de

evidență militară a reclamantului este menționat ca loc de executare a

serviciului militar, Detașamentul de muncă Chilia („Det. M.F.A. Chilia), iar

acesta figurează și în evidența detașamentelor și unităților de muncă din

Direcția Generală a Serviciului Muncii, depusă în dosar.

În ceea ce privește mențiunea M.F.A.

din denumirea detașamentului, instanța de fond face precizarea că, așa cum

rezultă din evidența menționată mai sus, este cuprinsă și în denumirea altor

detașamente de muncă.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare, cu motivarea că

decizia revizuită nu a avut „la bază” fișa de evidență personală, ci adresa

Arhivelor Naționale, potrivit căreia detașamentul de muncă în care a activat

reclamantul, nu face parte din sistemul Direcției Generale a Serviciului

Muncii.

A invocat, de asemenea, recurenta,

în sprijinul susținerilor sale, inițialele M.F.A. din denumirea detașamentului

de muncă respectiv, în sensul că acestea reprezintă o dovadă a apartenenței

detașamentului la Ministerul Forțelor Armate.

Recursul este nefondat și urmează a

fi respins, pentru următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din

Legea nr. 309/2002, beneficiază de acestea, persoana, cetățean român, care, în

perioada 1950 - 1951, a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din

cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, iar potrivit art. 6 din Normele

metodologice de aplicare a legii, dovada acestei împrejurări se face cu

livretul militar sau fișa de evidență personală eliberată de Centrele militare

județene sau U.M. 0245 Pitești.

Din fișa de evidență personală a

intimatului, aflată în dosarul de fond, rezultă că acesta a executat stagiul

militar într-un detașament de muncă, respectiv „Det. M.F.A. Chilia”, probă care

se coroborează cu Tabelul evidenței detașamentelor și unităților de muncă din

cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii depus în dosarul de fond și în

care figurează, la pagina 52, și detașamentul Chilia.

În ceea ce privește adresa invocată

de recurentă, urmează a se vedea că aceasta face referire la aceleași evidențe

ale Direcției Generale a Serviciului Muncii menționate mai sus, drept sursă a

informațiilor pe care le furnizează, astfel că răspunsul negativ pe care îl

conține, intră în contradicție cu însăși această sursă de informare, respectiv

Tabelul evidenței detașamentelor Direcției Generale a Serviciului Muncii. Că

aceasta este evidența de care se face vorbire în adresă, rezultă și din

ștampila aplicată pe Tabel, „Executat la Arhivele Naționale”.

Nu se poate reține nici susținerea

recurentei privitor la inițialele M.F.A., în sensul că indică apartenența la Ministerul Forțelor Armate, deoarece în evidența detașamentelor Direcției Generale a

Serviciului Muncii există și alt detașament cu aceste inițiale.

Față de considerentele expuse și

constatând că, potrivit art. 304 și 304

1

C. proc. civ., nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond,

Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr. 193/CA/2005-PI din

6 iunie 2005 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 noiembrie 2005.