ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4685/2005

Asupra recursului, din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele :

Prin acțiunea înregistrată la nr. 5832

din 10 aprilie 2003 pe rolul Judecătoriei Iași, reclamanta Asociația de

Proprietari cu sediul în Iași, a chemat în judecată pe pârâta Asociația de

Locatari, cu sediul în Iași, solicitând instanței ca prin sentința ce se va

pronunța să oblige pe pârâtă să predea listele de plată, corect, la scările

A,B,C,D (conform cu facturile) și protocolul la utilități, activ-pasiv, iar în

caz de refuz să fie obligat președintele asociației L.I. la plata sumei de

1000.000 lei/zi daune cominatorii, de la data pronunțării hotărârii, până la

data încheierii protocolului.

Acțiunea reclamantei, a fost

respinsă, prin sentința nr. 9133 din 17 septembrie 2003 a Judecătoriei Iași,

fără a se acorda cheltuielile de judecată.

Apelul declarat de pârâtă împotriva

sentinței civile nr. 9133/2003, a fost admis prin decizia nr. 82 din 18

noiembrie 2003 a Curții de Apel Iași, secția civilă, și în consecință s-a

schimbat, în parte, sentința apelată, în sensul obligării reclamantei la plata

sumei de 1.000.000 lei cheltuieli de judecată către pârâtă, păstrându-se

celelalte dispoziții ale sentinței.

Pentru a pronunța această sentință,

Curtea a reținut că instanța de fond nu a observat chitanța nr. 7 din 11 iunie 2003

privind plata onorariului de avocat care a reprezentat pe pârâtă la

judecătorie, în sumă de 1.000.000 lei.

Împotriva deciziei nr. 82/2003 a

declarat recurs reclamanta, arătând că fiind o asociație nou constituită nu au

avut posibilitatea materială de a angaja un avocat, nu au știut că trebuie

depusă la dosarul de fond încheierea nr. 8 din 30 ianuarie 2003 a Judecătoriei

Iași prin care s-a acordat personalitate juridică Asociației de Proprietari,

constatând lipsa acestui înscris, abia când dosarul se afla la Curtea de Apel

Iași.

Se mai arată în motivele de recurs

că părțile au încercat încheierea protocolului, dar acesta nu s-a putut încheia

datorită atitudinii președintelui pârâtei.

Față de motivele invocate,

reclamanta solicită admiterea recursului, anularea cheltuielilor de judecată,

și stabilirea unei date de încheiere a protocolului de predare, în fața

instanței, iar în caz contrar obligarea președintelui asociației pârâte, la

plata daunelor cominatorii solicitate prin acțiune.

Curtea, analizând înscrisurile

dosarului, în raport de motivele invocate, constată că reclamanta nu a invocat

nici un motiv de nelegalitate a deciziei recurate, prevăzut de art. 304 C.

proc. civ. și nici nu a formulat apel împotriva sentinței prin care i s-a

respins acțiunea.

Curtea de apel, constatând dovedită

plata onorariului de avocat la fond, în mod legal a făcut aplicarea

dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., și a obligat partea care a căzut în

pretenții la plata cheltuielilor de judecată.

De asemenea, Curtea constată că

reclamanta nu a precizat temeiul de drept pe care își întemeiază recursul,

conform dispozițiilor din Codul de procedură civilă.

În raport de aceste constatări,

Curtea apreciază că recursul este nefondat și urmează să-l respingă, în baza

art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta Asociația de Proprietari împotriva deciziei civile nr. 82

din 18 noiembrie 2003 a Curții de Apel Iași.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 2 iunie 2005.