ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5291/2005

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la nr. 732/2004 de Tribunalul Galați, SC A. SA Galați a chemat în judecată pârâtele SC A.H. SA Focșani și A.V.A.S. pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea contractului de gaj fără deposedare. Potrivit contractului reclamanta a constituit un gaj în favoarea fostei B. în valoare de 2.048.710.000 lei, garantând împrumutul făcut de pârâta SC A.H. SA Focșani, pentru achiziționarea de mașini agricole. Creanța astfel născută în favoarea B. a fost preluată de A.V.A.S., pârâtă în prezentul litigiu. În susținerea cererii reclamanta a arătat că, contractul de gaj este nul fiind semnat de o persoană fără calitate și cu depășirea mandatului.

Prin sentința nr. 637 din 25 mai 2004, Tribunalul a respins ca nefondată, acțiunea. Apelul declarat de SC A. SA Galați, împotriva soluției tribunalului a fost admis prin decizia nr. 205 din 10 decembrie 2004 a Curții de Apel Galați, care constatând că semnatarul contractului de gaj și-a depășit mandatul, a schimbat sentința tribunalului în sensul că a admis acțiunea reclamantei și a constatat nulitatea absolută a contractului. Împotriva deciziei au declarat recurs pârâtele SC A.H. SA și A.V.A.S., în termen motivate. În ce privește recursul SC A.H. SA acesta se va anula ca netimbrat. Astfel, deși pentru termenul de astăzi 8 noiembrie SC A.H. SA a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5,5 RON și timbru judiciar de 0,5 RON recurenta nu s-a prezentat la termen și nu a dat curs obligației legale de a timbra.

Cum, potrivit art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 30 pct. 1 și 5 din Normele de aplicare taxele judiciare se plătesc anticipat, iar neplata lor până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea cererii sau acțiunii Curtea va anula ca netimbrat recursul reclamantei. Cu privire la recursul pârâtei A.V.A.S. Deși recurenta prin motivele scrise invocă atât cazurile de casare prevăzute de art. 304 pct. 1 și 3 C. proc. civ. cât și cazul de modificare a deciziei prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., c urtea va examina cu prevalență excepția de necompetență materială a tribunalului de a soluționa acțiunea îndreptată printre alții și împotriva A.V.A.S. și că potrivit art. 45 din O.U.G.

nr. 51/1998 republicată, aprobată prin Legea nr. 409/2001 sunt în competența de soluționare a Curții de Apel Galați căreia i se va trimite dosarul spre a proceda la judecata pe fond a cererii, hotărârea ce o va pronunța fiind supusă recursului, astfel încât în mod greșit aceeași instanță s-a investit cu judecata apelului, cale de atac neprevăzută în procedura specială a actului normativ menționat anterior. Cu prilejul judecății instanța va avea în vedere și criticile de fond ale recursului. Față de considerentele ce preced Curtea, va admite recursul, va casa decizia și sentința și va trimite dosarul instanței competente.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC A.H. SA Focșani, împotriva deciziei nr. 205/ A din 10 decembrie 2004 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ. Admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S. București, împotriva aceleiași decizii, casează decizia recurată și sentința nr. 637 din 25 mai 2004 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza Curții de Apel Galați pentru soluționarea în fond a pricinii. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2005.