ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.05.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3165/2005

HOTĂRÂRE
19.05.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3165/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 327

din 31 august 2004, Tribunalul Botoșani a respins, ca nefondată, cererea

formulată de condamnatul L.S., prin care a solicitat revizuirea sentinței

penale nr. 293 din 23 octombrie 2003 a aceleiași instanțe, în baza căreia a

fost condamnat la pedeapsa detenției pe viață, pentru infracțiunea prevăzută de

art. 174, art. 175 lit. c)art. 176 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit.

b) C. pen.

S-a reținut că în cauză nu

s-a dovedit săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, de către martorii L.N.,

P.C., M.I. și L.S. și nici fapte și împrejurări noi din cele la care se referă art.

394 lit. a) C. proc. pen.

Curtea de Apel Suceava, prin

decizia penală nr. 324 din 18 octombrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul

declarat de revizuient.

Condamnatul a declarat recurs.

Din examinarea lucrărilor

dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză nu este incident nici unul din

cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen., care să

impună revizuirea sentinței penale atacate.

Așa fiind, urmează ca recursul

revizuientului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli

judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul revizuient L.S. împotriva deciziei penale nr. 324

din 18 octombrie 2004 a Curții de Apel Suceava.

Obligă recurentul revizuient

să plătească suma de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5780/2004
și audierea unor martori pentru a se dovedi nevinovăția lui. Recursul declarat nu este fondat. Art. 394 C. proc. pen., prevede în mod expres și limitativ motivele pentru care se poate solicita revizuirea unei hotărâri. Cum motivele invocate
ÎCCJ 2005-03-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2121/2005
2004, condamnatul C.S.G. contestă executarea hotărârii nr. 66 din 25 februarie 2003 a Tribunalului Botoșani motivând că nu i s-a permis audierea unor martori pentru a-și dovedi nevinovăția. Prin sentința nr. 477 din 7 decembrie 2004, Tribun
ÎCCJ 2004-04-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1932/2004
t că motivul invocat de condamnat, respectiv redozarea pedepsei nu se încadrează în cazurile limitativ, prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) și c) C. proc. pen. Împotriva deciziei, condamnatul revizuient, a declarat recurs susținând că p
ÎCCJ 2005-01-13
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 264/2005
emeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Cum motivele invocate de condamnat, respectiv nevinovăția sa și greșita încadrare juridică au fost analizate în cursul procesului, declarația de revenire a m
ÎCCJ 2004-09-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4465/2004
a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul T.G., cu motivarea că cele invocate de acesta nu se regăsesc între cazurile de revizuire expres prevăzute în art. 394 C. proc. pen. Prin cererea formulată, condamnatul invocă faptul că
Sursă