ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 582/2012

Asupra recursurilor

de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 422 din 23

septembrie 2011 a Tribunalului Iași s-a hotărât condamnarea inculpatului O.D.,

în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Iași, studii 12 clase și școală

profesională, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru

săvârșirea infracțiunii de „tentativă la omor calificat”, prevăzută de art. 20

raportat la art. 174 alin. (1) - 175 alin. (1) lit. i) C. pen. cu aplicarea

art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen. și cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

În baza dispozițiilor

art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului O.D. pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen.

pe o durată de 4 ani.

Pe durata și în condițiile

prevăzute de art. 71 C. pen., a interzis inculpatului O.D. exercițiul

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen.

În baza dispozițiilor

art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului O.D., iar, în

baza dispozițiilor art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata

reținerii și arestării preventive, respectiv de la 15 iunie 2011 la zi.

În baza dispozițiilor

art. 118 lit. b) C. pen., a dispus confiscarea specială, în folosul statului,

de la inculpat a unui cuțit, cu lungimea de 32,5 cm., cu mâner metalic de culoare argintie cu inserție de plastic de culoare neagră, iar lama cu

o lungime de 19 cm, mijloc de probă ridicat de organul de urmărire penală în

baza procesului-verbal din data de 15 iunie 2011, și care se află, în prezent,

în custodia Poliției orașului Târgu Frumos.

În baza dispozițiilor

art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpatul să plătească statului

cheltuieli judiciare în sumă de 1.400 RON, din care 200 RON reprezintă

onorariul avocatului desemnat din oficiu în faza de urmărire penală, sumă ce va

fi avansată Baroului de Avocați Iași din fondurile speciale ale Ministrului

Justiției.

În temeiul

dispozițiilor art. 38 C. proc. pen. cu referire la art. 320

1

alin.

(5) C. proc. pen., au fost disjunse acțiunile civile exercitate de către

părțile civile C.A., S.C. nr. 1 „S.S.” Iași și S.A.J. Iași, și s-a fixat termen

la data de 10 octombrie 2011”.

Tribunalul Iași a

reținut următoarele:

„Atât inculpatul O.D.

cât și partea vătămată C.A. își au domiciliul în localitatea T.F., județul Iași

și din datele de anchetă rezultă că la un moment au fost chiar prieteni, cei

doi lucrând o vreme ca taximetriști la aceeași firmă din localitatea

menționată. De altfel, conflictul care a avut ca deznodământ, fapta ce

constituie obiectul prezentei cauze penale, a fost unul spontan, fără a exista

în antecedență relații tensionate între cei doi.

Astfel, partea

vătămată C.A. a aflat că inculpatul îl șicanează pe un bun prieten de al său

ori de câte ori îl întâlnește, astfel încât s-a hotărât să se întâlnească cu O.D.

și să poarte o discuție cu privire la cele întâmplate.

În seara zilei de 14

iunie 2011, în timp ce inculpatul se afla împreună cu prietena sa, respectiv

martora G.A.E. pe esplanada din centrul orașului Tg. Frumos, a fost sunat pe

telefonul mobil de către partea vătămată C.A., stabilind să se întâlnească în

locul respectiv, ceea ce s-a și întâmplat.

În jurul orelor 20:00,

partea vătămată a ajuns la fața locului însoțită de către un prieten, respectiv

martorul I.A.. Cei doi au invitat pe inculpat la o discuție, care însă în scurt

timp a degenerat, inculpatul a fost lovit cu pumnii și doborât la pământ de

către partea vătămată și cel care o însoțea. Pe moment inculpatul nu a

ripostat, ci s-a ridicat și a fugit în apartamentul părinților săi. Aici a luat

hotărârea de a se răzbuna pe partea vătămată, sens în care s-a înarmat cu un

cuțit de bucătărie, cu lama în lungime de 19 cm, după care a ieșit în oraș în căutarea agresorului său.

În jurul orelor 22:00

în timp ce partea vătămată se afla în autoturismul său, parcat în apropierea

terasei „B.O.” din centrul orașului Târgu Frumos a fost observată de către

inculpat care, după cum s-a precizat anterior, o căuta prin oraș.

În momentul când

partea vătămată a sesizat prezența inculpatului și a deschis portiera

autoturismului în care se afla, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu

acel cuțit cu care se înarmase de acasă, în partea stângă a pieptului, precum

și în coasta stângă.

Agresiunea comisă de

către inculpat a fost observată de către martorul ocular C.A., cel care avea

să-i și acorde primul ajutor părții vătămate. Între timp inculpatul a fugit de

la fața locului și s-a refugiat în apartamentul părinților săi, unde avea, de

altfel, să fie găsit de către organele de poliție.

În termen legal

sentința penală a fost apelată de inculpatul O.D. care a criticat-o sub

aspectul individualizării cuantumului pedepsei aplicate, solicitând reducerea

acestei pedepse și de partea vătămată C.A. care a criticat-o în latura penală, fiind

nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, invocând circumstanțe

reale ale săvârșirii faptei, faptul că prejudiciul nu a fost achitat de

inculpat.

Prin decizia penală

nr. 166 din 20 octombrie 2011, Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze

cu minori, a respins ca nefondate apelurile formulate de partea civilă C.A. și

inculpatul O.D. împotriva sentinței penale nr. 422 din 23 septembrie 2011

pronunțată de Tribunalul Iași pe care a menținut-o.

A obligat partea

civilă să plătească statului suma de 100 RON cheltuieli judiciare.

A obligat inculpatul

să plătească statului suma de 300 RON cheltuieli judiciare, din care suma de

200 RON, onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondurile statului.

A menținut starea de

arest preventiv a inculpatului și a dedus din pedeapsă perioada prevenției de

după data de 23 septembrie 2011 la zi.

În motivarea acestei

hotărâri instanța de apel a reținut următoarele:

Coroborând toate

probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut corect situația de

fapt dând o încadrare juridică corespunzătoare faptei săvârșită de inculpat.

Astfel a reținut că fapta inculpatului O.D. care în seara zilei de 14 iunie

2011 a aplicat într-un loc public multiple lovituri cu un cuțit părții vătămate

C.A., cauzându-i multiple leziuni care au pus viața acestuia în primejdie,

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „tentativă la omor

calificat” prev. de art. 20 C. pen. raportat la art. 174 alin. (1) – 175 alin.

(1) lit. i) C. pen. și în consecință a dispus condamnarea inculpatului.

S-a apreciat că

pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată atât sub aspectul

cuantumului cât și sub aspectul modalității de executare.

Cu privire la latura

civilă a cauzei s-a reținut că instanța de apel nu poate analiza probele

întrucât instanța a dispus disjungerea soluționării acțiunii civile pentru a fi

administrate probe.

Sub aspectul

aplicării dispozițiilor art. 118 lit. b) C. pen. s-a constatat legalitatea

măsurii confiscării speciale a obiectului folosit de inculpat la săvârșirea

infracțiunii.

Împotriva acestei din

urmă decizii au declarat recursuri partea civilă C.A. și inculpatul O.D.

Apărătorul

inculpatului a pus concluzii de admitere a recursului invocând cazurile de

casare prevăzute de art. 385

9

pct. 9 și 10 C. proc. pen. și în

subsidiar pct. 14 C. proc. pen. Totodată a solicitat respingerea recursului

declarat de partea civilă.

Partea civilă, prin

motivele scrise depuse la dosar a solicitat admiterea recursului său apreciind

că hotărârea judecătorească pronunțată de instanța de fond este netemeinică sub

aspectul cuantumului pedepsei aplicată inculpatului în raport, atât de

gravitatea faptei cât și de consecințele produse, în sensul că este mult prea blândă.

Examinând recursurile

declarate în cauză, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art.

385

9

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție

constată că acestea nu sunt fondate, urmând a fi respinse ca atare, pentru

considerentele ce urmează:

Înalta Curte

apreciază că situația de fapt a fost corect stabilită în urma coroborării

tuturor probelor administrate atât în faza de urmărire penală cât și în faza de

cercetare judecătorească, iar încadrarea juridică dată faptei corespunde

situației de fapt reținute, în mod corect stabilind instanța de fond că în

cauză sunt întrunite condițiile tragerii la răspundere a inculpatului sub

aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la omor calificat, faptă

prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) – 175 alin. (1) lit. i) C.

pen.

În fapt se reține că

în seara zilei de 14 iunie 2011 inculpatul, într-un loc public, a aplicat

multiple lovituri cu un cuțit părții vătămate C.A. punându-i acestuia viața în

primejdie.

În cauză nu sunt incidente

cazurile de casare prevăzute de art. 385

9

pct. 9 și 10 C. proc.

pen., criticile formulate de apărare în sensul că instanța de apel nu a

analizat unul din motive referitor la aplicarea greșită a art. 72 C. pen.

nereținând circumstanțe atenuante care puteau conduce la reducerea cuantumului

pedepsei aplicate inculpatului, fiind nefondate.

Atât instanța de fond

cât și instanța de apel au motivat în fapt și în drept hotărârile pronunțate,

dând dezlegare tuturor problemelor ridicate atât de acuzare, cât și de apărare,

fapt pentru care Înalta Curte apreciază că nu se justifică o nouă judecată.

Cu privire la

pedeapsa aplicată inculpatului O.D., se apreciază că aceasta a fost corect

individualizată, nefiind incident în cauză nici cazul de casare prevăzut de art.

385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Prima instanță de

control judiciar a reevaluat atât circumstanțele reale ale săvârșirii faptei

cât și circumstanțele personale ale inculpatului prin prisma criteriilor

generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. și ale art. 52 C. pen.

referitoare la scopul pedepsei.

Astfel instanța de

fond a avut în vedere că inculpatul este infractor primar, este integrat

social, are o vârstă tânără, a avut o bună conduită atât în mediul școlar cât

și în cel social așa cum rezultă și din caracterizările întocmite de către

fostul diriginte al inculpatului de la Grupul Școlar Tehnic Târgu Frumos, dar

și a directorului acestei unități de învățământ, caracterizarea întocmită de

președintele asociației de proprietari în circumscripția căreia domiciliază

inculpatul și familia sa, precum și caracterizarea întocmită de preotul

parohiei, instanța reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante

prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.

Față de atitudinea

procesuală sinceră a inculpatului se constată că instanța de fond în mod corect

a aplicat efectele cuantificării pedepsei prevăzute de art. 76 lit. b) C. pen.

și ale reținerii dispozițiilor art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

Așa fiind Înalta

Curte apreciază că nu se impune nici redozarea pedepsei aplicate inculpatului

și nici schimbarea modalității de executare, fapta comisă de acesta prezentând

un grad ridicat de pericol social ce impune aplicarea unei pedepse cu executare

în regim de detenție.

Față de

considerentele arătate Înalta Curte urmează ca în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă ca nefondate recursurile declarate în

cauză.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate

de partea civilă C.A. și inculpatul O.D. împotriva deciziei penale nr. 166 din

20 octombrie 2011 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului O.D.,

durata reținerii și arestării preventive de la 15 iunie 2011 la 24 februarie

2012.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de

350 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON,

reprezentând onorariul partial al apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obliga recurenta parte civilă C.A. la plata

sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 februarie 2012.