ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2158/2006

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin plângerea adresată Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel Iași, petiționarul P.G. a solicitat cercetarea

magistraților I.G. și D.L., prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul

Vaslui și respectiv procuror șef al secției de urmărire penală de la același

parchet, D.I. și L.N., prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria

Murgeni și respectiv procuror la același parchet, toți pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen.

S-a susținut, că cei patru

magistrați procurori au soluționat dosarul nr. 584/P/2003 al Parchetului de pe

lângă Tribunalul Vaslui cu încălcarea legii, pronunțând o soluție

necorespunzătoare respectiv de scoatere de sub urmărire penală a mai multor

persoane reclamate de partea vătămată ca fiind autorii unor infracțiuni de

distrugere și furt calificat comise cu prilejul pășunării cu animalele proprii

pe un teren de 9 ha aparținând petiționarului.

Prin rezoluția nr. 57/P/2005 din 2

iunie 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași s-a dispus neînceperea

urmăririi penale împotriva celor patru magistrați procurori pentru inexistența

faptei reclamate.

Prin sentința penală nr. 4 din 8

noiembrie 2005 a Curții de Apel Iași a fost respinsă, ca nefondată, plângerea

formulată de petiționarul P.G. în baza art. 278

1

alin. (1) C. proc.

pen., împotriva rezoluției nr. 57/P/2005 din 2 iunie 2005, cu motivarea că

soluția de neîncepere a urmăririi penale este corectă, că magistrații procurori

nu au încălcat legea și că faptele reclamate prevăzute de art. 246 C. pen. nu

există.

Împotriva aceleiași rezoluții

petiționarul P.G. a formulat la 23 decembrie 2005 o nouă plângere, în temeiul art.

278

1

alin. (1) C. proc. pen., susținând că cei patru procurori au

săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen.

Curtea de Apel Iași, secția penală,

prin sentința penală nr. 14 din 9 februarie 2006, a respins, ca tardivă,

plângerea petiționarului constatând că a fost depășit termenul de 20 zile

prevăzut de lege de la comunicarea soluției de neîncepere a urmăririi penale.

În contra acestei ultime hotărâri au

declarat recurs petiționarul P.G. și petiționara P.M., în calitate de „soție,

coproprietar, secretar” care au susținut că nu sunt mulțumiți de soluția de

neîncepere a urmăririi penale împotriva procurorilor.

Recursurile petiționarilor nu sunt

întemeiate.

În conformitate cu dispozițiile art.

278

1

alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției procurorului de

neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată precum și orice alte persoane

ale căror interese au fost vătămate, pot face plângere în termen de 20 de zile

de la data comunicării soluției de către procuror, la instanța căreia i-ar

reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Or, din examinarea actelor dosarului

se constată că petiționarul recurent și soția sa au luat cunoștință prin

comunicare la 2 iunie 2005, de soluția de neîncepere a urmăririi penale

împotriva celor patru magistrați procurori, iar noua plângere a fost

înregistrată la 23 decembrie 2005 la Curtea de Apel Iași, după trecerea termenului

de 20 zile prevăzut de lege.

În consecință, în raport cu

dispozițiile legale evocate sentința primei instanțe, de respingere ca tardivă

a plângerii petiționarului, este corectă.

Față de considerentele ce preced,

Curtea, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., urmează a respinge, ca nefondate, recursurile declarate de

petiționarii P.G. și P.M. și a dispune obligarea acestora la cheltuieli

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de petiționarii P.G. și P.M. împotriva sentinței penale nr. 14 din 9

februarie 2006 a Curții de Apel Iași.

Obligă recurenții petiționari la

plata sumelor de câte 80 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3

aprilie 2006.