ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2158/2006

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, petiționarul P.G. a solicitat cercetarea magistraților I.G. și D.L., prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui și respectiv procuror șef al secției de urmărire penală de la același parchet, D.I. și L.N., prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Murgeni și respectiv procuror la același parchet, toți pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen.

S-a susținut, că cei patru magistrați procurori au soluționat dosarul nr. 584/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui cu încălcarea legii, pronunțând o soluție necorespunzătoare respectiv de scoatere de sub urmărire penală a mai multor persoane reclamate de partea vătămată ca fiind autorii unor infracțiuni de distrugere și furt calificat comise cu prilejul pășunării cu animalele proprii pe un teren de 9 ha aparținând petiționarului. Prin rezoluția nr. 57/P/2005 din 2 iunie 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva celor patru magistrați procurori pentru inexistența faptei reclamate. Prin sentința penală nr. 4 din 8 noiembrie 2005 a Curții de Apel Iași a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul P.G.

în baza art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției nr. 57/P/2005 din 2 iunie 2005, cu motivarea că soluția de neîncepere a urmăririi penale este corectă, că magistrații procurori nu au încălcat legea și că faptele reclamate prevăzute de art. 246 C. pen. nu există. Împotriva aceleiași rezoluții petiționarul P.G. a formulat la 23 decembrie 2005 o nouă plângere, în temeiul art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., susținând că cei patru procurori au săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen. Curtea de Apel Iași, secția penală, prin sentința penală nr. 14 din 9 februarie 2006, a respins, ca tardivă, plângerea petiționarului constatând că a fost depășit termenul de 20 zile prevăzut de lege de la comunicarea soluției de neîncepere a urmăririi penale.

În contra acestei ultime hotărâri au declarat recurs petiționarul P.G. și petiționara P.M., în calitate de „soție, coproprietar, secretar” care au susținut că nu sunt mulțumiți de soluția de neîncepere a urmăririi penale împotriva procurorilor. Recursurile petiționarilor nu sunt întemeiate. În conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată precum și orice alte persoane ale căror interese au fost vătămate, pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării soluției de către procuror, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Or, din examinarea actelor dosarului se constată că petiționarul recurent și soția sa au luat cunoștință prin comunicare la 2 iunie 2005, de soluția de neîncepere a urmăririi penale împotriva celor patru magistrați procurori, iar noua plângere a fost înregistrată la 23 decembrie 2005 la Curtea de Apel Iași, după trecerea termenului de 20 zile prevăzut de lege. În consecință, în raport cu dispozițiile legale evocate sentința primei instanțe, de respingere ca tardivă a plângerii petiționarului, este corectă. Față de considerentele ce preced, Curtea, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiționarii P.G.

și P.M. și a dispune obligarea acestora la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiționarii P.G. și P.M. împotriva sentinței penale nr. 14 din 9 februarie 2006 a Curții de Apel Iași. Obligă recurenții petiționari la plata sumelor de câte 80 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 3 aprilie 2006.