ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.10.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8367/2005

HOTĂRÂRE
24.10.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8367/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La 20 noiembrie 2001, reclamantul D.M.

a formulat contestație împotriva Dispoziției nr. 3433 din 5 septembrie 2001 a

Primăriei municipiului Craiova, solicitând anularea acestui act și obligarea

pârâtei la restituirea în natură a două terenuri intravilane, de 3219 mp și 625

mp, situate în Craiova.

În motivarea cererii reclamantul a

susținut că ambele terenuri au aparținut părinților săi, au fost preluate de

stat în mod abuziv, fără titlu și fără despăgubiri, iar în prezent sunt libere.

Tribunalul Dolj, secția civilă, prin

sentința nr. 127 din 18 martie 2003, a respins acțiunea, reținând că terenurile

solicitate au aparținut părinților reclamantului dar acesta a refuzat

administrarea de probe pentru a dovedi că este vorba despre suprafețe libere de

construcții sau utilități publice.

Curtea de Apel Craiova, secția

civilă, prin decizia nr. 4014 din 30 noiembrie 2004, în baza art. 248 și art. 252

că această cale de atac rămasă în nelucrare de la 7 noiembrie 2003, când a fost

suspendată judecata pentru lipsa nejustificată a părților.

Reclamantul a declarat recurs prin

care a susținut că ultima soluție ar fi greșită deoarece:

- din luna noiembrie 2003 dosarul

s-a aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea

soluționării unei cereri de strămutare;

- față de data soluționării cererii

de strămutare (în jur de 20 decembrie 2003), termenul de perimare, de un an, nu

era încă împlinit.

Recurentul nu a făcut însă nici o

dovadă că ar fi obținut suspendarea judecății apelului până la soluționarea

cererii de strămutare și ca dosarul cauzei ar fi fost trimis Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Așa fiind, conform art. 312 alin. (1)

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamantul D.M. împotriva deciziei nr. 4014 din 30 noiembrie 2004

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3817/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1023 din 14 septembrie 2001 pe rolul Tribunalului Dolj reclamantul N.V. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul local
ÎCCJ 2003-09-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3665/2003
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 121 din 28 martie 2002 pronunțată de Tribunalul Dolj a fost admisă în parte acțiunea reclamantului G.M. împotriva pârâtului
ÎCCJ 2003-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1813/2003
P.Dolj, casarea deciziei 101/26 iunie 2002 a Curții de Apel Craiova,Secția Civilă și sentinței civile nr.122/16 martie 2001 a Tribunalului Dolj, Secția Civilă în temeiul art.314 din C.proc.civ.și respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără ob
ÎCCJ 2006-01-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 54/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 22 februarie 2000, reclamantul N.G. a chemat în judecată pe pârâții Consiliul municipal Craiova și Statul Român prin D.G.F.P. Dolj și Ministerul Finanț
ÎCCJ 2001-08-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9493/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 12 mai 2004, contestatorul M.A. a chemat în judecată pe intimații Primăria Municipiului Craiova și Primarul aceleiași localități, solicitând restituire
Sursă