ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.03.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5009/2005

HOTĂRÂRE
02.03.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5009/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Deliberând asupra recursului de

față:

La data de 24 martie 2004 s-a depus

cererea de revizuire de către O.D., împotriva deciziei nr. 36 din 2 martie 2004

a Curții de Apel Târgu-Mureș.

Cererea a făcut obiectul dosarului nr.

246/2004 și a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ.

Se susține că soluționarea apelului

în sensul anulării lui ca netimbrat a fost urmarea faptului că nu a avut

cunoștință de termen, iar când a aflat a fost în imposibilitate de a se

prezenta fiind în străinătate.

Curtea de Apel Târgu-Mureș, prin

decizia civilă nr. 66 din 6 aprilie 2004 a respins ca inadmisibilă cererea de

revizuire reținând că hotărârea atacată cu revizuire a fost pronunțată la 2

martie 2004 și comunicată revizuientului la 24 martie 2004, de la această

ultimă dată curgând termenul de recurs. Prin urmare hotărârea nu este

definitivă și conform art. 322 C. proc. civ., nu pot fi revizuite decât

hotărârile rămase definitive.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs revizuientul formulând apărări de fond referitoare la litigiul cu SC I.C.

SRL.

Analizând recursul Curtea apreciază

că acesta este nefondat încadrând motivele generic prezentate în dispozitivul art.

304 pct. 9 C. proc. civ., ca o critică de neaplicare corectă a dispozițiilor

legale privind cererea de revizuire cu care a fost investită instanța.

Se constată că au fost respectate de

Curtea de Apel Târgu-Mureș cerințele legale prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

Astfel revizuientul și-a întemeiat

cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ., susținând că a fost

împiedicat să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze despre aceasta

instanța dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.

Aceasta trebuia să verifice mai

întâi dacă hotărârea a cărei revizuire o solicită se regăsește printre cele

care pot fi atacate în acest mod.

Așa cum, corect a reținut instanța,

doar hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare cât și

hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul pot fi supuse

revizuirii fiind inadmisibilă promovarea unei astfel de căi extraordinare față

de o hotărâre care putea fi atacată cu recurs.

Negăsindu-se întemeiate motivele de

recurs privind greșita aplicare a condițiilor de admisibilitate a cererii de

revizuire, urmează a fi respins ca nefondat recursul revizuientului.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamantul O.D., împotriva deciziei nr. 66 din 06 aprilie 2004 a

Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 26 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2639/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Târgu-Mureș, sub nr. 2057/2004, P.A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 682/R din 8 octombrie 2004 pronunțat
ÎCCJ 2006-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1729/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 798/R din 19 octombrie 2005 Curtea de Apel Târgu-Mureș a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, competența de
ÎCCJ 2006-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 753/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu la 28 noiembrie 2005, Curtea de Apel Târgu-Mureș a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formula
ÎCCJ 2008-06-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2009/2008
.814 lei, cererea disjunsă formând obiectul altui dosar. Față de această hotărâre au declarat, în termen, recurs pârâții F.A. și SC I.T.A. SA, iar prin decizia nr. 176/ R din 8 martie 2005, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și d
ÎCCJ 2005-06-07
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3440/2005
de Apel Târgu-Mureș, prin decizia nr. 219 din 8 decembrie 2004, a admis apelurile formulate de pârâții P.M.N. șu SC C. SA Toplița, a schimbat în parte sentința de mai sus, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului
Sursă