ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 753/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu la 28 noiembrie 2005, Curtea de Apel Târgu-Mureș a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de apelanta pârâtă SC C.C. SRL Târgu-Mureș și în temeiul art. 281 C. proc. civ. a dispus completarea încheierii de ședință din 10 noiembrie 2005 cu alin. (2) având următorul conținut: „Constată că pârâta intimată SC C.C. SRL Târgu-Mureș a depus cauțiunea în sumă de 3.500 RON achitată la C.E.C., sucursala Târgu-Mureș, prin recipisa din 10 noiembrie 2005. Admite cererea de suspendare a executării sentinței nr. 25 din 29 noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Mureș, formulată de pârâta apelantă SC C.C.

SRL, cu sediul în Târgu-Mureș, până la soluționarea irevocabilă a prezentei cauze”. În contra acestei încheieri a declarat recurs reclamanta SC E.S.P. SRL solicitând, în principal, casarea ei cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță și, în subsidiar, modificarea încheierii cu consecința respingerii cererii de suspendare, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 5, pct. 7 și pct. 9 C. proc. civ. În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că: - în realitate nu s-a operat o îndreptare a hotărârii în sensul art. 281 C. proc. civ. ci o completare, posibilitate prevăzută de art. 281 2 C. proc. civ., situație în care citarea părților era obligatorie; - încheierea fiind tot o hotărâre judecătorească, ea trebuie motivată, ori, măsura suspendării nu este motivată nici prin încheierea completată din 10 noiembrie 2005 și nici prin încheierea din 28 noiembrie 2005, de completare.

Intimata SC C.C. SRL a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că instanța s-a pronunțat în raport de prevederile art. 281 C. proc. civ., care nu impun citarea părților iar asupra suspendării s-a pronunțat prin încheierea din 10 noiembrie 2005, pe care recurenta nu a atacat-o cu recurs. Recursul este fondat. Curtea de Apel Târgu-Mureș a fost sesizată cu judecarea apelurilor declarate de reclamanta SC E.S.P. SRL și de pârâta SC C.C. SRL. La termenul din 10 noiembrie 2005 apelanta pârâtă a reiterat cererea de suspendare a executării sentinței apelate nr. 25 din 29 noiembrie 2004 a Tribunalului Mureș până la soluționarea apelului promovat, iar instanța prin dispozitivul încheierii din această dată a stabilit cauțiunea „în vederea soluționării cererii de suspendare”, amânând judecarea cauzei la 15 decembrie 2005, ora 8,30.

Cum, anterior termenului acordat în scopul soluționării cererii de suspendare, instanța a procedat la pronunțarea ei pe calea nespecifică a procedurii îndreptării erorilor materiale prevăzută de art. 281 C. proc. civ. și, evident, fără a fi motivată, Înalta Curte va admite recursul declarat, va casa încheierea atacată și va trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC E.S.P. SRL Târgu-Mureș, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din 28 noiembrie 2005 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ. Casează încheierea și trimite cauza la Curtea de Apel Târgu-Mureș, spre rejudecare. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 21 februarie 2006.