ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 753/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată în camera

de consiliu la 28 noiembrie 2005, Curtea de Apel Târgu-Mureș a admis cererea de

îndreptare a erorii materiale formulată de apelanta pârâtă SC C.C. SRL Târgu-Mureș

și în temeiul art. 281 C. proc. civ. a dispus completarea încheierii de ședință

din 10 noiembrie 2005 cu alin. (2) având următorul conținut:

„Constată că pârâta intimată SC C.C.

SRL Târgu-Mureș a depus cauțiunea în sumă de 3.500 RON achitată la C.E.C., sucursala

Târgu-Mureș, prin recipisa din 10 noiembrie 2005.

Admite cererea de suspendare a

executării sentinței nr. 25 din 29 noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul

Mureș, formulată de pârâta apelantă SC C.C. SRL, cu sediul în Târgu-Mureș, până

la soluționarea irevocabilă a prezentei cauze”.

În contra acestei încheieri a declarat

recurs reclamanta SC E.S.P. SRL solicitând, în principal, casarea ei cu

consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță și, în

subsidiar, modificarea încheierii cu consecința respingerii cererii de

suspendare, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 5, pct. 7 și pct. 9 C.

proc. civ.

În dezvoltarea motivelor de recurs

recurenta arată că:

- în realitate nu s-a operat o

îndreptare a hotărârii în sensul art. 281 C. proc. civ. ci o completare,

posibilitate prevăzută de art. 281

2

C. proc. civ., situație în care

citarea părților era obligatorie;

- încheierea fiind tot o hotărâre

judecătorească, ea trebuie motivată, ori, măsura suspendării nu este motivată

nici prin încheierea completată din 10 noiembrie 2005 și nici prin încheierea

din 28 noiembrie 2005, de completare.

Intimata SC C.C. SRL a depus

întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că instanța

s-a pronunțat în raport de prevederile art. 281 C. proc. civ., care nu impun

citarea părților iar asupra suspendării s-a pronunțat prin încheierea din 10

noiembrie 2005, pe care recurenta nu a atacat-o cu recurs.

Recursul este fondat.

Curtea de Apel Târgu-Mureș a fost

sesizată cu judecarea apelurilor declarate de reclamanta SC E.S.P. SRL și de

pârâta SC C.C. SRL. La termenul din 10 noiembrie 2005 apelanta pârâtă a

reiterat cererea de suspendare a executării sentinței apelate nr. 25 din 29

noiembrie 2004 a Tribunalului Mureș până la soluționarea apelului promovat, iar

instanța prin dispozitivul încheierii din această dată a stabilit cauțiunea „în

vederea soluționării cererii de suspendare”, amânând judecarea cauzei la 15

decembrie 2005, ora 8,30.

Cum, anterior termenului acordat în

scopul soluționării cererii de suspendare, instanța a procedat la pronunțarea

ei pe calea nespecifică a procedurii îndreptării erorilor materiale prevăzută

de art. 281 C. proc. civ. și, evident, fără a fi motivată, Înalta Curte va

admite recursul declarat, va casa încheierea atacată și va trimite cauza la

aceeași instanță pentru rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta SC E.S.P. SRL Târgu-Mureș, împotriva încheierii din Camera de

Consiliu din 28 noiembrie 2005 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială

și de contencios administrativ.

Casează încheierea și trimite cauza

la Curtea de Apel Târgu-Mureș, spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi

21 februarie 2006.