Decizia nr. 4375/2005 — ÎCCJ, Secția I civilă · Dosar nr. 3103/2002 — recurs împotriva deciziei nr. 271/2002 a Tribunalului Sibiu

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 271 din 1 aprilie 2002 Tribunalul Sibiu a respins apelurile declarate de reclamantul V.M. și pârâtul S.N. împotriva sentinței civile nr. 6873/2001 a Judecătoriei Sibiu prin care s-a admis excepția puterii lucrului judecat invocată de S.N. și s-a respins cu această motivare acțiunea reclamantului V.M. împotriva pârâtului; în ce privește zidul de rezistență desființat de pârât și zidul din holul comun, s-a admis în parte acțiunea reclamantului și a fost obligat pârâtul să scoată conductele de apă și canalizare din coșul de fum, iar în caz de refuz, a fost autorizat reclamantul să execute lucrările prin realizarea unui proiect de specialitate; s-au respins celelalte capete de cerere și s-a respins acțiunea față de pârâții G.I.

și I.V. Împotriva menționatei decizii a declarat recurs reclamantul V.M. Prin încheierea din 3 decembrie 2002 Curtea de Apel Alba-Iulia în baza art. 242 alin. (2) C. proc. civ., pentru lipsa părților legal citate și care nu au solicitat judecarea în lipsă, a dispus suspendarea soluționării recursului. Ulterior, prin decizia nr. 242 din 27 aprilie 2004 Curtea de Apel Alba Iulia secția civilă, în baza art. 248-254 C. proc. civ. a constatat perimat de drept recursul declarat de reclamantul V.M. în contra deciziei nr. 271 din 1 aprilie 2002 a Tribunalului Sibiu, secția civilă. Împotriva menționatei decizii a declarat recurs V.M. susținând în esență că era nelegală deoarece judecarea recursului în dosarul nr. 3103/2002 a Curții de Apel Alba-Iulia a fost suspendată în baza art. 244 alin. (1) C. proc.

civ. până la soluționarea unei cereri de reprimire formulate de recurent în dosarul nr. 225/2002 al Tribunalului Sibiu. Astfel fiind în speță nu opera perimarea prevăzută de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. Recursul urmează a fi respins ca inadmisibil. Este adevărat că potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ. hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare. Acest text care consacră dreptul de recurs în materie de perimare nu este însă aplicabil în cazul perimării recursului, întrucât în acest mod s-ar deschide calea recursului la recurs ceea ce însă nu a fost în intenția legiuitorului. În adevăr, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs.

Or în speță, V.M. exercitase calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 271/2002 a Tribunalului Sibiu și dacă nu ar fi intervenit perimarea judecății, Curtea de Apel Alba-Iulia, soluționând recursul ar fi pronunțat o hotărâre irevocabilă. Prin urmare și hotărârea prin care curtea de apel a constatat perimat recursul are caracter irevocabil și pe cale de consecință nu poate fi atacată cu recurs întrucât așa cum deja s-a relevat s-ar deschide calea recursului la recurs. Față de cele ce preced, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul V.M. împotriva deciziei civile nr. 242 din 27 aprilie 2004 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2005.