ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4375/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia nr.

271 din 1 aprilie 2002 Tribunalul Sibiu a respins apelurile declarate de

reclamantul V.M. și pârâtul S.N. împotriva sentinței civile nr. 6873/2001 a

Judecătoriei Sibiu prin care s-a admis excepția puterii lucrului judecat

invocată de S.N. și s-a respins cu această motivare acțiunea reclamantului V.M.

împotriva pârâtului; în ce privește zidul de rezistență desființat de pârât și

zidul din holul comun, s-a admis în parte acțiunea reclamantului și a fost

obligat pârâtul să scoată conductele de apă și canalizare din coșul de fum, iar

în caz de refuz, a fost autorizat reclamantul să execute lucrările prin

realizarea unui proiect de specialitate; s-au respins celelalte capete de

cerere și s-a respins acțiunea față de pârâții G.I. și I.V.

Împotriva menționatei decizii a

declarat recurs reclamantul V.M.

Prin încheierea din 3 decembrie 2002

Curtea de Apel Alba-Iulia în baza art. 242 alin. (2) C. proc. civ., pentru

lipsa părților legal citate și care nu au solicitat judecarea în lipsă, a

dispus suspendarea soluționării recursului.

Ulterior, prin decizia nr. 242 din

27 aprilie 2004 Curtea de Apel Alba Iulia secția civilă, în baza art. 248-254

C. proc. civ. a constatat perimat de drept recursul declarat de reclamantul

V.M. în contra deciziei nr. 271 din 1 aprilie 2002 a Tribunalului Sibiu, secția

civilă.

Împotriva menționatei decizii a

declarat recurs V.M. susținând în esență că era nelegală deoarece judecarea

recursului în dosarul nr. 3103/2002 a Curții de Apel Alba-Iulia a fost

suspendată în baza art. 244 alin. (1) C. proc. civ. până la soluționarea unei

cereri de reprimire formulate de recurent în dosarul nr. 225/2002 al

Tribunalului Sibiu.

Astfel fiind în speță nu opera

perimarea prevăzută de art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Recursul urmează a fi respins ca

inadmisibil.

Este adevărat că potrivit art. 253

alin. (2) C. proc. civ. hotărârea care constată perimarea este supusă

recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.

Acest text care consacră dreptul de

recurs în materie de perimare nu este însă aplicabil în cazul perimării

recursului, întrucât în acest mod s-ar deschide calea recursului la recurs ceea

ce însă nu a fost în intenția legiuitorului.

În adevăr, potrivit art. 377 alin.

(2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs. Or în

speță, V.M. exercitase calea de atac a recursului împotriva deciziei nr.

271/2002 a Tribunalului Sibiu și dacă nu ar fi intervenit perimarea judecății,

Curtea de Apel Alba-Iulia, soluționând recursul ar fi pronunțat o hotărâre

irevocabilă.

Prin urmare și hotărârea prin care

curtea de apel a constatat perimat recursul are caracter irevocabil și pe cale

de consecință nu poate fi atacată cu recurs întrucât așa cum deja s-a relevat

s-ar deschide calea recursului la recurs.

Față de cele ce preced, recursul

urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul

declarat de reclamantul V.M. împotriva deciziei civile nr. 242 din 27 aprilie

2004 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 mai 2005.