ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5565/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, la data de 27 decembrie 2004, reclamanta P.L. a chemat în judecată Ministerul Educației și Cercetării, solicitând recunoașterea dreptului său constând în câștigarea concursului pentru postul de conferențiar universitar, încadrarea pe postul pe care a concurat, plata drepturilor bănești aferente postului de profesor universitar în cadrul U.P. București, începând cu 1 octombrie 2004 și obligarea la plata drepturilor bănești ce i se cuvin ca despăgubiri, daune morale și cheltuieli de judecată. În finalul acțiunii a mai solicitat și acordarea drepturilor bănești cuvenite pentru cele 33 de manuale alternative din învățământul preuniversitar.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că U.P. București a organizat concursul pentru postul de profesor universitar și, fiind respinsă, a formulat contestație la Ministerul Învățământului, întrucât a obținut punctajul cel mai mare, având cele mai bune performanțe, dar prin falsuri și prin dezinformarea Consiliului facultății și Senatului U.P. București, s-au întocmit documente incorecte, punctajul acordat de comisie a fost mai mare, dar votul comisiei de concurs a fost nestatutar, fiind favorizat în acest fel, conferențiarul D.F. Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 821 din 27 aprilie 2005, a respins acțiunea formulată de reclamanta P.L., în contradictoriu cu Ministerul Educației și Cercetării, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, cu privire la organizarea concursului pentru postul de profesor universitar în cadrul U.P.

București. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a formulat contestația împotriva rezultatului concursului pentru ocuparea postului de profesor - Catedra de Management Industrial, Departamentul de Management, organizat de U.P. București, dar a chemat în judecată Ministerul Educației și Cercetării. Or, în raport cu cererea reclamantei și cu împrejurarea că organizatoarea concursului a fost U.P. București, Ministerul Educației și Cercetării soluționând doar contestația, s-a reținut că cererea a fost formulată împotriva unei persoane care nu are calitate procesuală pasivă. Cu privire la capătul de cerere de obligare a Ministerului Educației și Cercetării, la plata sumei de 99.800.000 lei c/val a 33 de manuale școlare alternative, având în vedere că această cerere accesorie nu are legătură cu primul capăt al acțiunii, s-a dispus respingerea acestuia.

Împotriva sentinței astfel pronunțate a declarat recurs, reclamanta P.L. În motivarea recursului, recurenta-reclamantă a susținut, în esență, că în mod greșit instanța a considerat că pârâtul-intimat Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului nu are calitate procesuală pasivă și că tot, astfel, în mod greșit nu a fost soluționat capătul de cerere privind acordarea drepturilor bănești pentru cele 33 de manuale scrise și folosite în școli. A susținut recurenta că intimatul Ministerul Învățământului este cel care trebuia să constate nelegalitatea concursului organizat de U.P. București și că tot acest minister trebuie să-i achite contravaloarea celor 33 de manuale alternative. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile art. 304 și 304 1 C. proc.

civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente: Prin acțiunea introductivă de instanță, astfel cum ulterior a fost precizată în scris, recurenta-reclamantă a solicitat recunoașterea dreptului său, constând în câștigarea concursului organizat de U.P. București și în urma căruia a fost declarat câștigător un alt contracandidat. Atât prin acțiune, cât și cu ocazia expunerilor orale în ședințele de judecată, recurenta a susținut nelegalitatea concursului organizat, prin aceea că, deși ea a fost candidatul cu punctajul cel mai mare obținut, nu a fost declarată câștigătoare. În raport cu obiectul acțiunii, astfel cum a fost mai sus relatat, în mod corect instanța de fond a apreciat că intimatul-pârât Ministerul Educației și Cercetării nu are calitate procesuală pasivă, în condițiile în care concursul contestat de recurentă a fost organizat de U.P.

București, și nu de Minister. Or, în raport cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, cel care se consideră vătămat într-un drept al său recunoscut de lege, printr-un act administrativ de autoritate, poate solicita recunoașterea dreptului pretins vătămat, în contradictoriu cu emitentul actului contestat. Așa cum s-a arătat însă, recurenta-reclamantă a precizat, în scris, că nu înțelege să se judece cu U.P. București, cea care a organizat concursul contestat. Cât privește nesoluționarea celui de-al doilea capăt de acțiune privind restituirea sumei de 99.800.000 lei, reprezentând c/val a 33 manuale, tot astfel, în mod legal instanța de fond a reținut că această cerere nu intră sub incidența Legii nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ, instanța competentă în soluționarea unei astfel de cereri fiind instanța de drept comun.

În consecință, în raport cu cele mai sus reținute și având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.L. împotriva sentinței nr. 821 din 27 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 noiembrie 2005.