ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5565/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe calea

contenciosului administrativ, la data de 27 decembrie 2004, reclamanta P.L. a

chemat în judecată Ministerul Educației și Cercetării, solicitând recunoașterea

dreptului său constând în câștigarea concursului pentru postul de conferențiar

universitar, încadrarea pe postul pe care a concurat, plata drepturilor bănești

aferente postului de profesor universitar în cadrul U.P. București, începând cu

1 octombrie 2004 și obligarea la plata drepturilor bănești ce i se cuvin ca

despăgubiri, daune morale și cheltuieli de judecată.

În finalul acțiunii a mai solicitat

și acordarea drepturilor bănești cuvenite pentru cele 33 de manuale alternative

din învățământul preuniversitar.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că U.P. București a organizat concursul pentru postul de profesor

universitar și, fiind respinsă, a formulat contestație la Ministerul

Învățământului, întrucât a obținut punctajul cel mai mare, având cele mai bune

performanțe, dar prin falsuri și prin dezinformarea Consiliului facultății și

Senatului U.P. București, s-au întocmit documente incorecte, punctajul acordat

de comisie a fost mai mare, dar votul comisiei de concurs a fost nestatutar,

fiind favorizat în acest fel, conferențiarul D.F.

Curtea de Apel București, secția a

VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 821 din

27 aprilie 2005, a respins acțiunea formulată de reclamanta P.L., în

contradictoriu cu Ministerul Educației și Cercetării, ca fiind formulată

împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, cu privire la

organizarea concursului pentru postul de profesor universitar în cadrul U.P.

București.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut că reclamanta a formulat contestația împotriva rezultatului

concursului pentru ocuparea postului de profesor - Catedra de Management

Industrial, Departamentul de Management, organizat de U.P. București, dar a

chemat în judecată Ministerul Educației și Cercetării.

Or, în raport cu cererea reclamantei

și cu împrejurarea că organizatoarea concursului a fost U.P. București,

Ministerul Educației și Cercetării soluționând doar contestația, s-a reținut că

cererea a fost formulată împotriva unei persoane care nu are calitate

procesuală pasivă.

Cu privire la capătul de cerere de

obligare a Ministerului Educației și Cercetării, la plata sumei de 99.800.000

lei c/val a 33 de manuale școlare alternative, având în vedere că această

cerere accesorie nu are legătură cu primul capăt al acțiunii, s-a dispus

respingerea acestuia.

Împotriva sentinței astfel

pronunțate a declarat recurs, reclamanta P.L.

În motivarea recursului,

recurenta-reclamantă a susținut, în esență, că în mod greșit instanța a

considerat că pârâtul-intimat Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului

nu are calitate procesuală pasivă și că tot, astfel, în mod greșit nu a fost

soluționat capătul de cerere privind acordarea drepturilor bănești pentru cele

33 de manuale scrise și folosite în școli.

A susținut recurenta că intimatul

Ministerul Învățământului este cel care trebuia să constate nelegalitatea

concursului organizat de U.P. București și că tot acest minister trebuie să-i

achite contravaloarea celor 33 de manuale alternative.

Analizând recursul formulat, prin

prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:

Prin acțiunea introductivă de

instanță, astfel cum ulterior a fost precizată în scris, recurenta-reclamantă a

solicitat recunoașterea dreptului său, constând în câștigarea concursului

organizat de U.P. București și în urma căruia a fost declarat câștigător un alt

contracandidat.

Atât prin acțiune, cât și cu ocazia

expunerilor orale în ședințele de judecată, recurenta a susținut nelegalitatea

concursului organizat, prin aceea că, deși ea a fost candidatul cu punctajul

cel mai mare obținut, nu a fost declarată câștigătoare.

În raport cu obiectul acțiunii, astfel cum a fost

mai sus relatat, în mod corect instanța de fond a apreciat că intimatul-pârât

Ministerul Educației și Cercetării nu are calitate procesuală pasivă, în

condițiile în care concursul contestat de recurentă a fost organizat de U.P.

București, și nu de Minister.

Or, în raport cu dispozițiile art. 1 din Legea nr.

554/2004, cel care se consideră vătămat într-un drept al său recunoscut de

lege, printr-un act administrativ de autoritate, poate solicita recunoașterea

dreptului pretins vătămat, în contradictoriu cu emitentul actului contestat.

Așa cum s-a arătat însă, recurenta-reclamantă a precizat, în scris, că nu

înțelege să se judece cu U.P. București, cea care a organizat concursul

contestat.

Cât privește nesoluționarea celui

de-al doilea capăt de acțiune privind restituirea sumei de 99.800.000 lei,

reprezentând c/val a 33 manuale, tot astfel, în mod legal instanța de fond a

reținut că această cerere nu intră sub incidența Legii nr. 554/2004, legea

contenciosului administrativ, instanța competentă în soluționarea unei astfel

de cereri fiind instanța de drept comun.

În consecință, în raport cu cele mai

sus reținute și având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul

va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de P.L.

împotriva sentinței nr. 821 din 27 aprilie 2005 a Curții de Apel București,

secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 noiembrie 2005.