ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.01.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 894/2006

HOTĂRÂRE
27.01.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 894/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1035 din 18

decembrie 2002, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a anulat ca

netimbrată acțiunea prin care reclamanții J.M., J.T. și J.D. au chemat în

judecată pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Banca Națională a României

pentru a se dispune obligarea acestora la plata sumei de 139.967.850.000 lei

plus dobânda legală de 383.473.562 lei/zi începând cu 1 aprilie 2002.

Reclamanții au motivat că pârâții nu

și-au respectat obligația de a restitui contravaloarea a două bonuri de

înzestrare a armatei emise în anul 1941 și care ulterior au fost scoase din

circulație prin Legea reformei monetare din anul 1947 .

Apelul declarat de reclamanți

împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia civilă nr. 314 din 20

iunie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă; a fost

anulată sentința, reținându-se cauza spre rejudecare iar la 9 ianuarie 2004,

prin decizia civilă nr. 12, instanța a anulat cererea ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs reclamanții J.M., J.T. și J.D., referindu-se în exclusivitate

la fondul cauzei și la temeinicia pretențiilor lor.

Examinând recursul, Înalta Curte

reține, sub un prim aspect, că acesta este formulat în termenul prevăzut de

art. 301 combinat cu art. 284 cod, în raport de primirea comunicării hotărârii

(2, respectiv 4 februarie 2004) și momentul înregistrării recursului, 17

februarie 2004.

În ceea ce privește însă legalitatea

și temeinicia deciziei recurate, aceasta este la adăpost de orice critică. În

mod corect instanța a reținut că pretențiile reclamanților sunt timbrabile în

raport de valoarea solicitată, că nu există nici una din ipotezele în care,

prin excepție, acțiunea ar fi scutită de plata taxei de timbru și a luat act de

refuzul ferm și explicit al reclamanților de a achita sumele datorate cu acest

titlu.

În consecință, recursul va fi

respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C.

proc. civ.

Respinge ca nefondat, recursul

declarat de reclamanții J.M., J.D. împotriva deciziei nr. 12 din 9 ianuarie

2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-06-01
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4143/2004
secția civilă, prin decizia nr. 563 din 24 ianuarie 2001, a admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, pârâtul, statul român, prin Ministerul Finanțelor, și reclamantul D.B.M., a casat decizia atacată și sent
ÎCCJ 2004-03-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2233/2004
.500.000 lei, stabilită pe baza expertizei contabile. Apelul declarat de Fundația N.I. împotriva acestei hotărâri a fost anulat ca netimbrat, prin decizia nr. 470 din 21 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a III – a civilă. Se
ÎCCJ 2004-12-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7183/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 14490 din 10 noiembrie 2003 Judecătoria Constanța a admis acțiunea civilă introdusă de reclamanții V.M. și V.P. și a obligat pârâ
ÎCCJ 2004-12-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7148/2004
14 februarie 2003 (fila 146), Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a decăzut pe reclamantul C.M. din dreptul de a completa acțiunea introductivă de instanță cu motivarea că cererea de solicitare și a altor bunuri mobile ce au fos
ÎCCJ 2006-06-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2524/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1909 din 21 noiembrie 2005, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acț
Sursă