ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1073/2005

HOTĂRÂRE

11.02.2005

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1073/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 40 din 19 ianuarie 2004, Judecătoria Târgu Cărbunești a respins acțiunea prin care reclamantul C.D. a chemat în judecată pârâtul O.S. Turceni solicitând obligarea acestuia de a desemna un tehnician care să marcheze, în vederea tăierii, arborii de pe terenul de 3135 mp pe care îl deține în extravilanul comunei Turburea. Instanța de fond a reținut că pârâtul nu are personalitate juridică și deci nici capacitate procesuală pasivă. Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost respins, cu o motivare similară celei a instanței de fond, prin decizia civilă nr. 899 din 20 aprilie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.

Reclamantul a atacat cu recurs această decizie. Recursul este nemotivat și cum în cauză nu există motive de ordine publică la modificare sau casare a hotărârii, se va face aplicarea art. 312 alin. (1) combinat cu art. 306 alin. (1) C. proc. civ. privind nulitatea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Constată nul recursul declarat de reclamantul C.D.D. împotriva deciziei nr. 899 din 20 2004 a Curții de Apel Craiova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2005-11-07

0,92

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8929/2005

izări a acestora măsurile reparatorii stabilindu-se în echivalent. Dispozițiile mai sus arătate nu permit unității deținătoare să aprecieze asupra „oportunității” restituirii în natură, câtă vreme lucrurile pentru care s-a dispus exproprier

ÎCCJ 2005-02-17

0,92

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1175/2005

prin Primar, fără a preciza vreunul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Se susține, în esență, că instanța nu a lămurit dacă petentul a fost proprietarul terenului și a construcției expropriate, nu a verificat dacă nu a vând

ÎCCJ 2005-02-11

0,92

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1055/2005

a recurentei în raport cu dispozițiile legale, completate cu art. 49 și urm. C. proc. civ., precum și examinarea celorlalte motive de recurs privind fondul cauzei invocate de C.N.L. Oltenia Sa Târgu Jiu. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

ÎCCJ 2003-09-30

0,92

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 309/2005

vecini ai parcelei identificate cu nr.top 1647/1/1 nu poate fi interpretată ca o modificare de acțiune, atâta vreme cât reclamanta nu și-a exprimat o astfel de poziție în mod clar și în condițiile în care chiar expertul a arătat că nu poate

ÎCCJ 2005-03-11

0,92

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1935/2005

detaliu de sistematizare. Recursul nu este întemeiat. Raportat la prevederile art. 35 din Legea nr. 33/1994, incident în cauză în raport de data formulării acțiunii introductivă de instanță, potrivit cărora, dacă imobilele expropriate nu au

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă