ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6186/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

încheierea de admitere în principiu din 9 septembrie 203 pronunțată în dosarul

nr. 205/2003, înregistrat la 8 ianuarie 2003, Judecătoria Moinești județul

Bacău, a constatat că în timpul căsătoriei reclamanta C.A.M. și pârâtul C.G. au

realizat următoarele bunuri: un frigider Zanussi, un TV color AKAI, un video

Philips, un radiocasetofon Watson, suma de 46.000.000 lei, din care 9.000.000

lei depozit la BCR, cu cotă de ½ fiecare; a constatat că intervenienții C.A.

și C.V. au un drept de creanță pentru suma de 15.00.000 lei, care face parte

din bunurile comune.

Curtea

de Apel Bacău, prin decizia civilă nr. 218 din 4 martie 2004, a respins ca

nefondate apelurile formulate de reclamanta C.(fostă Cr.)A.M. și pârâtul C.G.,

împotriva încheierii de admitere în principiu din 9 septembrie 2003 pronunțată

în dosarul nr. 205/2003, înregistrat la data de 8 ianuarie 2003, în

contradictoriu cu intimații-intervenienți C.A. și C.V.

Pentru

a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că reclamanta și pârâtul cu bani realizați

la nuntă (156.000.000 lei) au realizat cu o cotă de ½ bunurile

menționate în încheierea de admitere în principiu. Că, intervenienții au

suportat o parte din cheltuielile de nuntă.

Împotriva

deciziei civile mai sus menționate a declarat recurs pârâtul C.G., criticând-o

ca fiind netemeinică și nelegală, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., deoarece:

-

instanța

de apel în mod greșit a reținut faptul că pârâtul nu a făcut dovada celor

susținute în sensul că a împrumutat 1000 dolari SUA pentru a organiza ceremonia

de nuntă, de la sora sa, pentru care a încheiat o chitanță de mână.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea

sau casarea unor hotărâri se poate cere, atunci când hotărârea pronunțată este

lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a

legii.

Motivul de recurs invocat de pârâtul C.G., nu se

circumscrie temeiurilor de drept prevăzute de textul de lege mai sus menționat.

De altfel, nici chitanța de care se prevalează pârâtul în sensul că, a

împrumutat de la sora sa, suma 1000 dolari SUA pentru organizarea ceremoniei

pentru nuntă, depusă la dosarul de recurs, nu are forță probantă deoarece nu

îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1179 și art. 1180 C. civ.

Față de cele reținute, Înalta Curte

de Casație și Justiție constată că recursul declarat de pârâtul împotriva

deciziei civile nr. 218 din 4 martie 2004 a Curții de Apel Bacău, este nefondat

și pe cale de consecință se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C.G.

împotriva deciziei nr. 218 din 4 martie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2004.