ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1809/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 2/ F-CC din 12

ianuarie 2006, Curtea de Apel Pitești, secția penală, a respins cererea de

recuzare formulată de petiționarul M.I. în dosarul nr. 2412/P/2005 al

Tribunalului Argeș.

Pentru a pronunța hotărârea,

instanța a reținut că în sus-indicatul dosar, petiționarul are calitatea

procesuală de parte vătămată, intimat fiind inculpatul O.I., obiectul dosarului

formându-l recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 2650 din 27

octombrie 2005 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul său nr. 1706/2005.

La 9 ianuarie 2006, M.I. a formulat

cerere de recuzare a completului de judecată ce avea pe rol dosarul nr. 2412/P/2005

al Tribunalului Argeș, el, totodată, recuzând pe toți magistrații instanței,

dar și pe cei ai Curții de Apel Pitești, sens în care a cerut scoaterea de pe

rol a cauzei și trimiterea acesteia la Înalta Curte de Casație și Justiție

pentru soluționare.

Curtea de Apel Pitești a reținut că

petiționarul, în cererea de recuzare, nu a indicat nici un caz concret de

incompatibilitate în care s-ar afla magistrații, deci, cererea sa nu îndeplinea

condițiile legale prevăzute de art. 52 alin. (5) C. proc. pen., iar în ce

privește competența sa, a reținut că fiind instanță ierarhic superioară

Tribunalul Argeș este abilitată de la lege să judece cererea de recuzare.

Împotriva încheierii, petiționarul a

declarat recurs, motivat pe necompetența Curții de Apel Pitești de a judeca

cererea de recuzare pe considerentul că prin aceeași cerere, el a recuzat și

curtea de apel.

Recursul declarat este inadmisibil.

Prin O.U.G. nr. 55/2004 (M. Of. nr. 592/1.07.2004)

alin. (7) al art. 52 C. proc. pen. (M. Of. nr. 78/30.04.1997), cu modificările

și completările ulterioare, se abrogă.

Alineatul menționat, abrogat astfel,

a dispărut, astfel că încheierea prin care s-a respins recuzarea nu mai poate

fi atacată separat cu recurs.

Ca atare, recursul declarat de

petiționar fiind inadmisibil, urmează a fi respins în baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., petiționarul recurent va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de petiționarul M.I. împotriva încheierii nr. 2/ F-CC din 12 ianuarie

2006 a Curții de Apel Pitești, pronunțată în dosarul nr. 87/P/2006.

Obligă pe recurent la plata sumei de

80 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

21 martie 2006.