ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1809/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 2/ F-CC din 12 ianuarie 2006, Curtea de Apel Pitești, secția penală, a respins cererea de recuzare formulată de petiționarul M.I. în dosarul nr. 2412/P/2005 al Tribunalului Argeș. Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că în sus-indicatul dosar, petiționarul are calitatea procesuală de parte vătămată, intimat fiind inculpatul O.I., obiectul dosarului formându-l recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 2650 din 27 octombrie 2005 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul său nr. 1706/2005. La 9 ianuarie 2006, M.I.

a formulat cerere de recuzare a completului de judecată ce avea pe rol dosarul nr. 2412/P/2005 al Tribunalului Argeș, el, totodată, recuzând pe toți magistrații instanței, dar și pe cei ai Curții de Apel Pitești, sens în care a cerut scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea acesteia la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționare. Curtea de Apel Pitești a reținut că petiționarul, în cererea de recuzare, nu a indicat nici un caz concret de incompatibilitate în care s-ar afla magistrații, deci, cererea sa nu îndeplinea condițiile legale prevăzute de art. 52 alin. (5) C. proc. pen., iar în ce privește competența sa, a reținut că fiind instanță ierarhic superioară Tribunalul Argeș este abilitată de la lege să judece cererea de recuzare.

Împotriva încheierii, petiționarul a declarat recurs, motivat pe necompetența Curții de Apel Pitești de a judeca cererea de recuzare pe considerentul că prin aceeași cerere, el a recuzat și curtea de apel. Recursul declarat este inadmisibil. Prin O.U.G. nr. 55/2004 (M. Of. nr. 592/1.07.2004) alin. (7) al art. 52 C. proc. pen. (M. Of. nr. 78/30.04.1997), cu modificările și completările ulterioare, se abrogă. Alineatul menționat, abrogat astfel, a dispărut, astfel că încheierea prin care s-a respins recuzarea nu mai poate fi atacată separat cu recurs. Ca atare, recursul declarat de petiționar fiind inadmisibil, urmează a fi respins în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul recurent va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul M.I. împotriva încheierii nr. 2/ F-CC din 12 ianuarie 2006 a Curții de Apel Pitești, pronunțată în dosarul nr. 87/P/2006. Obligă pe recurent la plata sumei de 80 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 martie 2006.