ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6164/2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6164/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

- G.G. senior, la 10 ani închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 183, cu aplicarea art. 75 lit.

a) și c) C. pen., și 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art. 181, cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., pedepsele au fost contopite în cea mai grea, inculpatul având de

executat pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa

accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzută de art. 64 C. pen., în

condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest a inculpatului.

S-a făcut aplicarea art. 88 C. pen.,

privind computarea duratei executate.

- G.G. junior, la 3 ani închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 183, cu aplicarea art. 99 și

următoarele C. pen., și art. 75 lit. a) C. pen., asupra victimei G.Șt., 8 luni

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 181 alin. (1), cu

aplicarea art. 99 și următoarele C. pen., și art. 75 lit. a) C. pen., în dauna

părții vătămate G.A. și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 180 alin. (2), cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen.,

și art. 75 lit. a) C. pen., în dauna părții vătămate G.I.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., pedepsele au fost contopite în cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 64 și art.

71 C. pen.

- G.P., la 2 ani și 8 luni

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 183, cu aplicarea art.

99 și următoarele C. pen., 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art. 181 alin. (1), cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen., art.

75 lit. a) C. pen., în dauna părții vătămate G.A. și 2 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. (2), cu aplicarea art. 99

și următoarele C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., în dauna părții vătămate G.I.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., pedepsele sus-arătate au fost contopite în cea mai grea de 2 ani și

8 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 64 și art.

71 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. pen., s-a dispus încetarea procesului

penal față de inculpatul G.Șt., pornit la plângerea prealabilă a părții

vătămate G.G. junior și G.P., prin reprezentat legal pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., inculpații G.A. și G.I. au

fost achitați de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 180 alin.

(1) C. pen., în dauna părții vătămate G.G. junior și G.P.

A fost admisă în parte acțiunea

civilă formulată de părțile civile G.A. și G.I. și în baza art. 14 C. proc.

pen., raportat la art. 998 și 1000 alin. (3) C. civ., au fost obligați în

solidar inculpații G.G. senior, G.G. junior și G.P., iar pe inculpatul minor în

solidar și cu partea responsabilă civilmente G.R. să plătească: părții civile G.A.

suma de 44 milioane lei vechi despăgubiri pentru daune materiale și 30 milioane

lei vechi pentru daune morale și părții civile G.I. suma de 25 milioane lei

vechi pentru daune morale.

Au fost respinse pretențiile civile

formulate de părțile civile G.G. senior, G.P. împotriva inculpaților G.Șt., G.I.

și G.A.

În baza art. 188 din Legea nr. 3/1978

au fost obligați în solidar inculpații G.G. senior, G.G. junior și G.P., iar

inculpații minori în solidar cu partea responsabilă civilmente G.R. să

plătească în favoarea Spitalului Județean Alba suma de 4.746.600 lei

reprezentând cheltuieli de spitalizare ale victimei G.Șt. și suma de 3.114.500

lei cheltuieli de spitalizare ale părții vătămate G.A.

În baza art. 118 lit. d) C. pen.,

s-a dispus confiscarea de la inculpații G.G. senior, G.G. junior și G.P. a unei

coase și a unei sape.

S-a făcut aplicarea art. 191 C.

proc. pen.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut că, în data de 20 iunie 2002, părțile vătămate G.I.

și G.A., împreună cu victima G.Șt., toți membri ai aceleiași familii, se aflau

la un teren al lor, situat în apropierea cantonului C.F.R. de la „Trei poduri”,

între Alba Iulia și Vințu de Jos, unde stropeau cartofii.

În jurul orei 19,00, au apărut

inculpații G.G. senior și cei trei fii minori ai săi, G.G. junior, G.P. și G.V.,

care au coborât din căruța cu care au venit și au început să cosească și să

adune iarba de pe terenul aparținând părții vătămate.

Observând acest lucru, partea

vătămată G.I. s-a îndreptat spre cele patru persoane pe care le cunoștea,

cerându-le să nu mai cosească acea parcelă, întrucât este a familiei sale. În

acest timp, de grupul inculpaților s-a apropiat și victima G.Șt., persoană în

vârstă de 70 de ani care le-au adresat aceeași cerere. Enervat de intervenția

acestuia din urmă, inculpatul G.G. senior, l-a atacat pe neașteptate, începând

să-l lovească cu muchia coasei peste cap și corp, trântindu-l la pământ.

În același timp, cei trei fii ai

inculpatului G.G. senior au luat fiecare câte o sapă din căruță și au atacat pe

partea vătămată G.I., lovind-o cu cozile sapelor și împiedicând-o să intervină

în ajutorul victimei G.Șt.

Partea vătămată G.A., văzând

agresivitatea celor patru străini, a intervenit și ea să-și apere soțul căzut

la pământ și i-a cerut fiului său G.I. să fugă să anunțe poliția. În timp ce

această parte vătămată a reușit să scape, fugind de la locul incidentului, a

văzut cum cei patru străini în loc să înceteze agresiunea și să plece și ei, au

continuat să aplice lovituri atât victimei G.Șt., care era căzută la pământ cât

și părții vătămate G.A.

Partea vătămată G.I. a ajuns la

autoturismul său, aflat în apropiere și s-a deplasat la Postul de Poliție Vințu

de Jos, unde a anunțat incidentul, agentului G.A., indicându-i totodată numărul

de înmatriculare al căruței cu care au sosit agresorii, astfel că aceștia au

fost identificați ca aparținând familiei G.G. din Vințu de Jos.

În timp ce partea vătămată G.I. se

întorcea la locul incidentului, însoțit de lucrătorul de poliție, s-a întâlnit

cu inculpații, care veneau din sens invers, îndreptându-se spre localitatea de

domiciliu. Fiind opriți de agentul de poliție și întrebați despre incident,

inculpatul G.G. senior a recunoscut că a agresat atât pe numitul G.Șt. cât și

pe soția acestuia. După ce le-a pus în vedere celor patru agresori să se prezinte,

în ziua următoare la postul de poliție, agentul G.A., împreună cu partea

vătămată G.I. și-au continuat deplasarea spre locul incidentului, găsind atât

victima G.Șt. cât și pe partea vătămată G.A. în incinta cantonului, unde aveau

amenajată o locuință de vară. Martorul G.A. a constatat că amândoi soții G. prezentau

urme de lovituri, partea vătămată G.A. acuzând dureri de brațe și spate iar

victima G.Șt. plângându-se că îl doare capul și spatele și fiind plin de sânge,

atât pe față cât și pe mâini.

Victimele au fost transportate la

Spitalul Județean Alba, unde G.Șt. a fost internat cu diagnosticul: „Traumatism

cranio-cerebral gradul 0; Traumatism cranio-facial; Traumatism toracic, iar G.A.

a fost internată cu diagnosticul: „Policontuzionată prin agresiune; Fractură

falangă I inelar stâng; Contuzii hemitorace, coapsa stângă; Traumatism

cranio-cerebral închis; comoție cerebrală, contuzii antebraț stâng cu plagă

tăiată radiocarpiană”.

Datorită neameliorării stării de

sănătate a victimei G.Șt., acesta a fost internat la 25 iunie 2002, în secția

de chirurgie a Spitalului Județean Alba, cu diagnosticul „Politraumatism prin

agresiune; Traumatism cranio-cerebral închis; Traumatism toracic cu fractura

coastelor 6-7 stâng; Epansament costodiafragmatic stâng; Hemoptizie”.

La externarea acestei victime, în

data de 3 iulie 2002, medicul legist a constatat leziunile descrise în

certificatul medico-legal nr. 1979/IA/71, concluzionând că acestea s-au putut

produce prin lovituri cu corpuri dure, aplicate din față și din spate și

necesită, pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale.

La data de 18 iulie 2002, în timp ce

victima se afla la locuința sa, acuzând și după externare dureri în regiunea

coastelor și a membrelor superioare, aceasta a decedat.

Conform raportului de necropsie,

întocmit în cauză, moartea victimei G.Șt. a fost violentă și s-a datorat

insuficienței cardio-respiratorii acute prin trombembolie pulmonară, consecința

unui traumatism gambier vechi, ce a avut drept consecință tromboza venei

safene. Prin același raport s-a stabilit că între leziunile suferite de victimă

la data de 20 iunie 2002 și deces există legătură de cauzalitate. Aceste

concluzii au fost confirmate de C.A.C. a actelor medico-legale Cluj din cadrul

I.M.L. Cluj Napoca.

Partea vătămată G.A., a suferit

leziuni corporale multiple, constatate prin certificatul medico-legal nr. 1886/IA/677

din 24 iunie 2002, vindecabile în 25-30 zile de îngrijiri medicale.

Partea vătămată G.I., urmare

loviturilor aplicate de inculpații minori G.G. junior și G.P., împreună cu

făptuitorul G.V., a suferit leziuni corporale vindecabile în 6-7 zile de

îngrijiri medicale.

Împotriva acestei sentințe au

declarat apel în termen legal inculpații G.G. senior, G.G. junior, G.P. și

partea responsabilă civilmente G.R., aducându-i critici pentru nelegalitate și

netemeinicie, sub următoarele aspecte:

1) în mod greșit instanța a reținut

vinovăția celor trei inculpați, din probele de la dosar nereieșind cu

certitudine exercitarea unor acte de agresiune asupra părților vătămate;

2) în subsidiar, arată că încadrarea

juridică dată faptelor comise de inculpați este greșită, acestea întrunind

elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art.

181 C. pen.;

3) sancțiunile penale aplicate

inculpaților minori sunt drastice, în acest sens solicitând aplicarea unor

pedepse sub forma amenzii penale;

4) partea responsabilă civilmente G.R.

nu a formulat critici apte de a fi luate în considerare sau motive de

desființare a hotărârii, în sensul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin

decizia penală nr. 17/ A din 19 iulie 2005, a admis apelurile declarate de

inculpații G.G. senior, G.G. junior și G.P., a desființat sentința atacată,

numai sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului G.G. senior

și a incidenței art. 1 din Legea nr. 143/2002 și a procedat la o nouă judecată,

în aceste limite.

S-au descontopit pedepsele aplicate

în elementele lor componente de:

- 10 ani închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., cu art. 75 lit. a) și c) C. pen.;

- 2 ani închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 181 C. pen., cu art. 75 lit. a) și e) C. pen.,

în ce îl privește pe inculpatul G.G. senior;

- 3 ani închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., cu art. 99 și următoarele C. pen., art.

75 lit. a) C. pen.;

- 8 luni închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 181 alin. (1), cu art. 99 și următoarele C. pen.,

art. 75 lit. a) C. pen.,

- 3 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 180 alin. (2), cu art. 99 și

următoarele C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., în ce-l privește pe inculpatul G.G.

junior.

- 2 ani și 8 luni închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 183 cu art. 99 și urm. C. pen., art. 75 lit. a) C.

pen.;

- 8 luni închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 181 cu art. 99 și urm. C. pen., art. 75 lit. a) C.

pen.

- 2 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. (2), cu art. 99 și urm. C.

pen., art. 75 lit. a) C. pen., în ce-l privește pe inculpatul G.P.

S-a stabilit pedeapsa inculpatului G.G.

senior pentru infracțiunea prevăzută de art. 183 cu art. 75 lit. a) și c) C.

pen., la 8 ani închisoare.

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002,

constată grațiate în întregime pedepsele de:

- 2 ani închisoare aplicată

inculpatului G.G. senior;

- 8 luni închisoare și 3 ani

închisoare aplicate inculpatului G.G. junior;

- 8 luni închisoare și 2 luni

închisoare, aplicată inculpatului G.P.

S-a atras atenția inculpatului

asupra art. 7 din Legea nr. 543/2002.

Inculpatul G.G. senior va executa 8

ani închisoare, iar inculpații G.G. junior 3 ani închisoare și inculpatul G.P.,

2 ani și 8 luni închisoare.

S-au menținut în rest celelalte

dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest a inculpatului G.G. senior.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedeapsa aplicată durata executată începând cu 8 decembrie 2003, la zi.

S-a respins, ca nefondat, apelul

declarat de partea responsabilă civilmente G.R. împotriva aceleiași sentințe

penale.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., a fost obligată partea responsabilă civilmente să plătească statului suma

de 400 lei cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs, inculpații G.G. senior, G.G. junior, G.P. și partea

responsabilă civilmente G.R.

Inculpatul G.G. senior a solicitat

admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și, în principal,

achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c)

C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate.

Inculpatul G.G. junior a solicitat

admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și, în principal,

achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c)

C. proc. pen., iar în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate.

Inculpatul G.P. a solicitat

admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și, în principal,

schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen.,

în infracțiunea prevăzută de art. 181 C. pen., iar în subsidiar, reducerea

pedepsei aplicate.

Recurenta parte responsabilă

civilmente nu și-a motivat recursul în nici un fel.

Recursurile sunt nefondate.

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului se constată că instanțele au stabilit în mod corect situația de fapt

și vinovăția inculpaților G.G. senior, G.G. junior și G.P. în săvârșirea la

data de 20 iunie 2002 a infracțiunilor prevăzute de art. 183, art. 181, art. 180

alin. (2) C. pen., asupra victimelor G.Șt., G.A. și G.I.

Astfel, este dovedit, în baza

probelor administrate în cauză, în special de actele medico-legale, plângerile

părților vătămate coroborate cu depozițiile martorilor G.A., L.I., D.F., H.L.,

că inculpații, în data de 20 iunie 2002, au aplicat multiple lovituri celor

trei victime, una dintre acestea decedând ulterior, ca urmare a acestor

agresiuni.

Având în vedere aceste probe, în mod

corect, instanțele au condamnat pe inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor

de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, vătămare corporală și loviri sau

alte violențe.

Raportul de expertiză medico-legal (nr.

E.1/2972/2004) a concluzionat că victima G.Șt. a prezentat o afecțiune gambiară

anterioară incidentului, dar care pe fondul traumatismului suferit, ca urmare a

agresiunii, s-a produs un hematom, ce a determinat decesul acesteia.

Prin urmare, deși nu s-a urmărit și

prevăzut moartea victimei, aceasta s-a produs ca urmare indirectă a acțiunii

inculpaților de a aplica lovituri repetate victimei. În absența acestei leziuni

cauzate la gamba dreaptă și care a dus la tromboza venei safene, victima nu ar

fi decedat, deci între acțiunea inculpaților și deces a existat un raport de

cauzalitate indirectă, fapt ce atrage incidența art. 183 C. pen.

Stabilită fiind vinovăția

inculpaților, instanța de apel a aplicat acestora pedepse just individualizate,

în conformitate cu dispozițiile art. 72 C. pen., și proporționale cu pericolul

social al faptelor comise.

Recursul părții responsabile

civilmente este vădit nefondat, latura civilă a cauzei fiind în mod corect soluționată,

în baza dispozițiilor art. 14 C. proc. pen., și art. 998 C. civ., vizând

recuperarea prejudiciului produs prin infracțiune.

Întrucât criticile din recursurile

declarate sunt neîntemeiate, iar din analiza actelor dosarului nu se constată

existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 385

9

alin.

(3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) din același cod, urmează a se respinge recursurile inculpaților

și a părții responsabile civilmente, cu obligarea lor la cheltuieli judiciare

către stat.

Totodată, se va deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului G.G. senior, timpul arestării preventive.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații G.G. senior, G.G. junior, G.P. și partea responsabilă

civilmente G.R. împotriva deciziei penale nr. 17/ A din 19 iulie 2005 a Curții

de Apel Alba Iulia.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului G.G. senior, timpul arestării preventive de la 8 decembrie 2003 la

1 noiembrie 2005.

Obligă pe recurenții inculpați să

plătească statului sumele de câte 220 RON (2.200.000 lei) cheltuieli judiciare,

din care sumele de câte 100 RON (1.000.000 lei), reprezentând onorarii pentru

apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă pe recurenta parte

responsabilă civilmente să plătească statului 120 RON (1.200.000 lei)

cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

noiembrie 2005.