ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3012/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4013 din 12

mai 2004, Judecătoria Ploiești a admis în parte acțiunea formulată de

reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Peco Neamț împotriva pârâtelor C.F.R. M., sucursala

Iași, SC P. SA Ploiești, S.N.P. P. SA, sucursala Arpechim Pitești și în

consecință: a obligat pârâta S.N.P. P. SA, Sucursala Arpechim Pitești la plata

către reclamantă a sumei de 10.947.141 lei reprezentând contravaloarea

cantității de 400 kg de produs, benzină Premium fără plumb.

Prin aceeași sentință a fost

respinsă acțiunea față de pârâtele C.F.R. M. SA, sucursala Iași și SC P. SA, ca

neîntemeiată, iar pârâta S.N.P. P. SA, sucursala Arpechim a fost obligată la

plata sumei de 957.171 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri, pârâta

S.N.P. P. SA, sucursala Arpechim SA Pitești a declarat apel criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Ploiești, secția comercială

și de contencios administrativ, prin decizia nr. 778 din 5 noiembrie 2004, a

admis apelul pârâtei, a schimbat în tot sentința apelată și pe fond a respins,

ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Peco

Neamț față de apelanta pârâtă S.N.P. P. SA, sucursala Arpechim SA Pitești și a

admis acțiunea față de pârâta – intimată C.F.R. M. SA, sucursala Marfă Iași, pe

care a obligat-o să-i plătească reclamantei suma de 10.947.141 lei

contravaloare marfă lipsă la destinație și la 957.171 lei cheltuieli de

judecată.

Restul dispozițiilor sentinței a

fost menținut, iar intimatul cărăuș a fost obligat să-i plătească apelantei

suma de 493.586 lei cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva deciziei nr. 778 din 5

noiembrie 2004 a declarat recurs, pârâta C.F.R., sucursala Iași pentru motivele

prevăzute de art. 304 pct. 7, 9 și 10 C. proc. civ.

Curtea a luat în examinare conform art.

306 alin. (2) C. proc. civ., din oficiu, excepția privind nelegalitate căilor

de atac promovate împotriva sentinței de fond, în conformitate cu art. 282

1

C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 4 din Legea nr. 195/2004

și a reținut:

Articolul art. 282

1

C.

proc. civ., stabilește prin excepție de la regula instituită de art. 720

8

C. proc. civ., că nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în

primă instanță în litigiile comerciale cu o valoare de până la 1 miliard lei

inclusiv.

Întrucât împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate nu pot exercita decât căile de atac prevăzute

de lege, Curtea având în vedere dispozițiile citate, în raport și de principiul

constituțional al legalității căilor de atac care se desprinde din conținutul art.

129 din Constituție, a constatat că în cauză, părțile nu aveau deschisă calea

de atac a apelului, așa încât Curtea de Apel a încălcat dispozițiile legale mai

sus citate, precum și prevederile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit

cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei

în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche.

În lumina dispozițiilor menționate

s-a constatat că, la data introducerii apelului, era în vigoare art. 282

1

C. proc. civ., prin care s-a instituit excepția de la regula privind exercițiul

apelului în materie comercială care se referă la litigiile cu o valoare de până

la 1 miliard lei inclusiv.

În aceste condiții instanța sesizată

cu cererea de apel trebuia să facă aplicarea noilor dispoziții procedurale și

constatând că sentința era supusă doar recursului să trimită cererea instanței

competente.

Potrivit art. 2 pct. 3 C. proc. civ.,

modificat prin Legea nr. 195/2004, instanța de recurs competentă este

tribunalul, astfel că admițând excepția analizată și recursul declarat de C.F.R.

M. decizia pronunțată în apel va fi casată iar dosarul se va trimite

Tribunalului Prahova pentru soluționarea apelului declarat împotriva sentinței

fondului, ca recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de necompetență

materială.

Admite recursul declarat de pârâta C.F.R.

M., sucursala Iași împotriva deciziei nr. 778 din 5 noiembrie 2004 a Curții de

Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează decizia recurată și trimite

cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea apelului declarat de S.N.P. P. SA

București, sucursala Arpechim împotriva sentinței nr. 4013 din 12 mai 2004 a Judecătoriei

Ploiești, ca recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 20 mai 2005.