ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.01.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 130/2006

HOTĂRÂRE
11.01.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 130/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 953/ F din

14 iulie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, s-a respins, ca

nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul D.M.

Prin cerere, petentul condamnat a

arătat că mama sa suferă de multe afecțiuni, este în vârstă și în

imposibilitate de a efectua reparații la imobilul în care locuiește,

impunându-se prezența sa pentru a executa anumite lucrări aferente pentru

întreținerea imobilului.

În cauză s-a efectuat anchetă

socială, din care a rezultat că mama condamnatului este pensionară și locuiește

într-un imobil proprietate personală.

Împotriva acestei hotărâri

condamnatul a formulat apel, reiterând aceleași motive.

Instanța de control judiciar,

analizând hotărârea atacată prin prisma dispozițiilor art. 453 lit. c) C. proc.

pen., a stabilit că, motivele învederate nu constituie împrejurări datorită

cărora executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia

condamnatului.

Și împotriva acestei hotărâri,

condamnatul a formulat recurs susținând aceleași motive.

Recursul este nefondat.

Analizând actele și lucrările

dosarului, Curtea constată că nu sunt întrunite condițiile cerute de

dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen., astfel că în mod corect,

instanțele au respins, cererea condamnatului ca neîntemeiată.

Constatând că, motivele invocate de

recurentul condamnat nu constituie împrejurări datorită cărora executarea

imediată ar avea consecințe grave pentru familia sa, Curtea, în temeiul dispozițiilor

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat,

recursul acestuia.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul D.M. împotriva deciziei penale nr. 693 din 12

septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul condamnat la plata

sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

11 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-10
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 101/2006
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1137 din 19 septembrie 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins cererea formulată de condamnatul A.N.I. de întrerupere a e
ÎCCJ 2006-09-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5069/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 567 din 16 mai 2006, Tribunalul București a respins, ca neîntemeiată, cererea condamnatului A.I. de întrerupere a executării pedepsei
ÎCCJ 2007-01-23
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 373/2007
ți materiale ale familiei sale, aceste situații au un caracter permanent, neputând fi soluționate de condamnat într-o perioadă de 3 luni, pentru cât s-ar putea dispune întreruperea executării pedepsei. Împotriva deciziei pronunțate în apel
ÎCCJ 2004-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5899/2004
și critici în apel, de sentință și decizia pronunțate în cauză, de cazurile de casare înscrise la art. 385 9 C. proc. pen., se constată că, recursul de față este nefondat. Potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., între
ÎCCJ 2006-03-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1339/2006
ară a familiei, a solicitat întreruperea executării pedepsei. Critica va fi examinată în raport de prevederile art. 385 9 pct. 17 1 C. proc. pen., constatându-se însă că instanțele au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 453 lit. c
Sursă