ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.03.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2652/2006

HOTĂRÂRE
13.03.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2652/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Olt, secția comercială,

prin sentința nr. 2045 din 9 decembrie 2003, a respins ca neîntemeiată acțiunea

formulată de reclamanții

I.E.

și S.G., împotriva pârâților SC I.I. SRL Slatina și SC A. SA Curtișoara, Olt

prin lichidator judiciar.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, actul de vânzare cumpărare nr. 297 din 28 noiembrie 2001

încheiat între SC A. SA Curtișoara județul Olt și SC I.I. SRL Slatina, a fost

dat cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 948 C. civ. Că, la baza

întocmirii actului de vânzare cumpărare menționat a stat procesul verbal de

adjudecare din 21 septembrie 2001 încheiat în urma vânzării prin licitație

publică a bunurilor ce au aparținut A. SA, aflată în faza de lichidare.

Curtea de Apel Craiova, secția

comercială, prin decizia nr. 306 din 12 iulie 2004, a respins ca nefondat

apelul declarat de reclamanți I.E. și S.G., împotriva sentinței nr. 2045 din 9

decembrie 2003 a Tribunalului Olt, secția comercială și de contencios

administrativ, în contradictoriu cu pârâtele SC A. SA Curtișoara județul Olt și

SC I.I. SRL prin lichidatorul SC A. SA Craiova.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că, instanța de fond în mod judicios a statuat că actul de

vânzare cumpărare întocmit la data de 28 noiembrie 2001 a fost dat cu

respectarea condițiilor prevăzute de art. 948 C. civ.

Împotriva deciziei mai sus

menționată, au declarat recurs reclamanții I.E. și S.G., criticând-o ca fiind

nelegală invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Cauza fost înregistrată la Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

Prin încheierea din 3 iunie 2005 s-a

dispus scoaterea de pe rolul secției comerciale și trimiterea cauzei secției

civile și de proprietate intelectuală, spre competentă soluționare.

La termenul din 13 martie 2006

reclamanții

I.E. și

S.G. prin apărător au ridicat excepția de necompetență materială a Tribunalului

Olt, secția comercială, cât și a Curții de Apel Craiova, secția comercială, de

a soluționa litigiul ajuns în prezent în faza de recurs, deoarece este vorba de

constatarea nulității contractului de vânzare cumpărare nr. 297 din 28

noiembrie 2001.

Văzând și prevederile art. 1 pct. 1

Urmează a se admite recursul

declarat de reclamanții I.E. și S.G. împotriva deciziei civile nr. 306 din 12

iulie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. Se va casa această

decizie precum și sentința civilă nr. 2045 din 9 decembrie 2003 a Tribunalului

Olt, secția comercială, și se va trimite cauza spre competentă soluționare la

Judecătoria Slatina, ca primă instanță.

Admite recursul declarat de

reclamanții I.E. și S.G. împotriva deciziei civile nr. 306 din 12 iulie 2004 a

Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Casează această decizie, precum și

sentința 2045 din 9 decembrie 2003 a Tribunalului Olt, secția comercială, și

trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță, la Judecătoria

Slatina.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3624/2005
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 28 august 2002 pe rolul Judecătoriei Slatina (dosar nr. 10486/2002), SA S. și SC A.G. SA au formulat, în contradictoriu cu S
ÎCCJ 2003-07-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3373/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 437, pronunțată la data de 19 iunie 2000, în dosarul nr. 2986/2000, Tribunalul Olt a admis acțiunea formulată de reclamanta SC A.
ÎCCJ 2010-10-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3540/2010
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt sub nr. 2432/104/2008, reclamanta SC S. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC L.F. SA Slatina prin l
ÎCCJ 2004-11-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6294/2004
pârâtei SC R. Olt SA: astfel cum a rezultat din expunerea rezumată a lucrărilor dosarului, reclamantul își modificase acțiunea la data de 24 octombrie 2002, atacând decizia care i-a respins cererea de restituire în natură. Ca atare, nu este
ÎCCJ 2008-05-07
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1522/2008
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Slatina sub nr. 5493/2006, reclamanta SC T. SA Slatina prin lichidator SC E.C. SRL Craiova
Sursă