ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5031/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 2460 din 19 februarie 2004 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a anulat ca netimbrată cererea formulată de creditoarea SC B.A.T.T. SA în contradictoriu cu SC B.D.O.S. SRL București, pentru emiterea unei somații de plată pentru o creanță în valoare de 859.600.000 lei. Prin decizia comercială nr. 172 din 25 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, apelul formulat de creditoare a fost respins, ca nefondat. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., și a susținut că instanța de apel a reținut greșit situația de fapt deoarece societatea nu și-a schimbat sediul, încât nu avea nici o obligație în acest sens conform art. 98 C. proc.

civ., restituirea citației fiind cauzată de culpa factorului poștal, astfel că a fost vătămată. A mai invocat și faptul că instanța a încălcat și dispozițiile legale referitoare la căile de atac în materia somației de plată, O.G. nr. 5/2001 neprevăzând calea de atac a apelului. Recursul urmează a fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Potrivit art. 7 din O.G. nr. 5/2001 hotărârea prin care s-a respins sau admis doar în parte somația de plată este irevocabilă. Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 5/2001, împotriva hotărârii prin care s-a admis ordonanța, debitorul poate face acțiune în anulare.

Față de aceste texte, este evident că, deși anularea ca netimbrată a cererii creditorului nu echivalează cu o respingere pe fond a somației de plată, împotriva hotărârii de anulare a cererii ca netimbrată, creditorul nu are nici o cale de atac, astfel că, soluționarea în apel, chiar cu încălcarea normelor de procedură, nu conduce la schimbarea hotărârii și nici nu mai poate justifica legal o soluție de casare cu trimitere pentru rejudecare, deoarece s-ar înfrânge principiul legalității căilor de atac. Așa fiind, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel, urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea SC B.A.T.T. SA, împotriva deciziei nr. 172 din 25 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. I revocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2005.