ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5031/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 2460

din 19 februarie 2004 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a anulat

ca netimbrată cererea formulată de creditoarea SC B.A.T.T. SA în contradictoriu

cu SC B.D.O.S. SRL București, pentru emiterea unei somații de plată pentru o

creanță în valoare de 859.600.000 lei.

Prin decizia comercială nr. 172 din

25 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială, apelul formulat de creditoare a fost respins, ca nefondat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

recurs creditoarea invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C.

proc. civ., și a susținut că instanța de apel a reținut greșit situația de fapt

deoarece societatea nu și-a schimbat sediul, încât nu avea nici o obligație în

acest sens conform art. 98 C. proc. civ., restituirea citației fiind cauzată de

culpa factorului poștal, astfel că a fost vătămată.

A mai invocat și faptul că instanța

a încălcat și dispozițiile legale referitoare la căile de atac în materia

somației de plată, O.G. nr. 5/2001 neprevăzând calea de atac a apelului.

Recursul urmează a fi respins pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 7 din O.G. nr. 5/2001

hotărârea prin care s-a respins sau admis doar în parte somația de plată este

irevocabilă.

Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr.

5/2001, împotriva hotărârii prin care s-a admis ordonanța, debitorul poate face

acțiune în anulare.

Față de aceste texte, este evident

că, deși anularea ca netimbrată a cererii creditorului nu echivalează cu o

respingere pe fond a somației de plată, împotriva hotărârii de anulare a

cererii ca netimbrată, creditorul nu are nici o cale de atac, astfel că,

soluționarea în apel, chiar cu încălcarea normelor de procedură, nu conduce la

schimbarea hotărârii și nici nu mai poate justifica legal o soluție de casare

cu trimitere pentru rejudecare, deoarece s-ar înfrânge principiul legalității

căilor de atac.

Așa fiind, în baza art. 312 alin. (1)

C. proc. civ., recursul împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel,

urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de creditoarea SC B.A.T.T. SA, împotriva deciziei nr. 172 din 25

februarie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

I

revocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 26 octombrie 2005.