ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2470/2006

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 4 mai

2004, la Tribunalul Teleorman, reclamanții S.N. și S.S. au solicitat, în

temeiul Legii nr. 10/2001, anularea dispoziției nr. 710 din 5 aprilie 2004

emisă de Primarul orașului Zimnicea prin care a fost respinsă notificarea de

acordare a unor măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat în

orașul Zimnicea. Reclamanții au mai cerut, prin acțiune, obligarea Primarului

orașului Zimnicea la acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru

imobilul menționat.

Soluționând litigiul în primă

instanță, Tribunalul Teleorman, secția civilă, prin sentința nr. 250 din 23

martie 2005, a admis acțiunea (contestația), a anulat dispoziția nr. 710/2004

emisă de Primarul orașului Zimnicea și a stabilit în privința construcțiilor

demolate suma de 813.508.250 lei valoarea măsurilor reparatorii cuvenite

contestatorilor, iar pentru terenul de 600 mp retrocedat în amplasament

extravilan suma de 473.000.000 lei.

Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă, prin decizia nr. 1308 A din 8 septembrie 2005, a respins apelul

declarat de Primăria Orașului Zimnicea, reținând, în considerentele deciziei,

că imobilul (teren și construcție) ce a aparținut reclamanților a fost preluat

de stat în mod abuziv (prin exproprierea din anul 1977), că a fost demolată

construcția, așa încât reclamanții sunt îndreptățiți, în baza Legii nr.

10/2001, la măsuri reparatorii prin echivalent.

Împotriva deciziei curții de apel a

declarat recurs Primăria orașului Zimnicea susținând că decizia a fost

pronunțată cu aplicarea greșită a dispozițiilor Legii nr. 10/2001 deoarece:

- măsurile reparatorii prin

echivalent trebuia stabilite prin acordarea de titluri de valoare nominală

folosite exclusiv în procesul de privatizare sau în acțiuni la societăți

comerciale tranzacționate pe piața de capital.

- în locul terenului în suprafață de

600 mp care a fost expropriat, reclamanților li s-a reconstituit dreptul de

proprietate pentru o suprafață tot de 600 mp situată în perimetrul cadastral al

orașului Zimnicea, așa încât nu este întemeiată cerere de acordare a unor

măsuri reparatorii pentru teren.

Recursul declarat nu este întemeiat.

Potrivit art. 11 din Legea nr.

10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada

6 martie 1945–22 decembrie 1989, în cazul în care lucrările pentru care s-a

dispus exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat, măsurile

reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil.

În litigiul dedus judecății, atât

prin notificare cât și prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au

cerut măsuri reparatorii pentru imobilul ce l-au avut în proprietate în orașul

Zimnicea. Imobilul era compus dintr-un teren în suprafață de 600 mp, pe care se

află construită o casă de locuit.

Prin Decretul prezidențial nr.

136/1977, imobilul proprietatea reclamanților a fost expropriat, construcția a

fost demolat, iar pe suprafața de teren respectivă a fost construită o școală

(liceu).

Construcția demolată a fost evaluată

la suma de 32.306 lei, care a fost achitată foștilor proprietari cu titlu de

despăgubiri.

În temeiul Legii fondului funciar

nr. 18/1991, a fost emis titlul de proprietate din 7 august 1996 (fila 19) prin

care a fost constituit reclamantului dreptul de proprietate pentru 600 mp

teren, pe un alt amplasament.

Cum lucrările pentru care s-a dispus

exproprierea au ocupat funcțional întregul teren afectat, reclamanții sunt

îndreptățiți la măsuri reparatorii stabilesc în echivalent pentru întregul

imobil (teren și construcție).

Prin raportul de expertiză tehnică

întocmit de expertul D.G. (filele 121-124 și 136-140) s-a stabilit că

actualizarea despăgubirilor încasate de proprietari la data exproprierii,

pentru construcția demolată reprezintă 208.000.000 ROL, iar diferența dintre valoarea

estimată a construcției și valoarea actualizată a despăgubirilor încasate este

de 813.508.250 lei, această ultimă sumă urmând să fie avută în vedere la

stabilirea măsurilor reparatorii prin echivalent, pentru construcție.

Același raport de expertiză a

evaluat terenul de 600 mp pentru care li s-a emis reclamanților titlu de

proprietate la 1.800.000 ROL, precizând că terenul respectiv este situat în

extravilanul orașului, fiind teren neconstruibil. Valoarea actuală a suprafeței

de teren expropriate a fost stabilită, prin expertiză, la 474.900.000 ROL.

Existând o diferență mare de valoare

între bunurile expropriate și despăgubirile acordate precum și terenul atribuit

în proprietate reclamanților, instanța de apel, la fel ca și prima instanță, a

hotărât, corect că reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii prin

echivalent.

Prin hotărârile judecătorești

pronunțate în primă instanță și în apel, s-a stabilit doar că reclamanții sunt

îndreptățiți la măsuri reparatorii prin echivalent și au fost stabilite

valorile ce urmează a fi avute în vedere la stabilirea acestor măsuri

reparatorii, fără a se dispune ca măsurile reparatorii prin echivalent să fie

acordate sub formă de titluri de valoare nominală sau de acțiuni, ori sub formă

de despăgubiri bănești, așa încât nici sub acest aspect recursul nu este

întemeiat.

Decizia instanței de apel fiind

pronunțată cu aplicarea corectă a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, recursul

declarat urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâta Primăria orașului Zimnicea împotriva deciziei nr.1308/A din

8 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 6 martie 2006.