ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1743/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1672/2005, Tribunalul București a respins, ca nefondată, cererea formulată de petentul D.V. pentru întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 612 din 4 octombrie 2001 a Tribunalului București. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., pe care și-a întemeiat cererea. Instanța a motivat că din referatul de anchetă socială întocmit în cauză, rezultă că inculpatul este tatăl a doi copii minori care se află în îngrijirea mamei lor, astfel că inculpatul nu se află în situația prevăzută de art. 453 lit. c) C. proc.

pen. Prin decizia penală nr. 44 din 23 ianuarie 2006, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul condamnatului împotriva sentinței penale nr. 1672/2005. Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul care stăruie în cererea de întrerupere a executării pedepsei, cu motivarea că familia lui este în nevoie. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 403 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. Executarea pedepsei poate fi amânată cel mult 3 luni, o singură dată. Așa cum rezultă din referatul de anchetă socială examinat și din hotărârile instanțelor de fond și apel, condamnatul are doi copii minori rezultați din concubinaj, aceștia aflându-se în îngrijirea mamei.

Mama și tatăl condamnatului au venituri din care trăiesc, iar frații condamnatului, persoane majore, nu depind de starea în care se află acesta. Așa fiind, în mod corect instanțele de fond și de apel au concluzionat că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 453 lit. c) C. proc. pen. Prin urmare, văzând și prevederile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.V. împotriva deciziei penale nr. 44/ A din 23 ianuarie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie. Obligă pe recurentul condamnat să plătească statului suma de 120 RON cheltuieli judiciare, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2006.