ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1052/2006

HOTĂRÂRE
17.02.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1052/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1305 din 19

octombrie 2005, Tribunalul București a respins, ca neîntemeiată, cererea de

întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul P.F.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că petentul nu se află în situația prevăzută de art. 453 lit. c) C.

proc. pen., din cauza căreia executarea în continuare a pedepsei ar putea avea

consecințe grave pentru el sau familia lui.

Prin decizia penală nr. 899/A/2005,

Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat

cu aceeași motivare.

Împotriva deciziei a declarat recurs

condamnatul P.F. care stăruie în cererea de întrerupere a pedepsei întrucât

familia lui se află într-o stare materială precară.

Recursul condamnatului nu este

fondat.

Din datele de anchetă socială

rezultă că petentul are 3 copii minori părăsiți de mamă și îngrijiți de mama

petentului. Este de necontestat că situația minorilor, copiii condamnatului,

este deosebit de grea. Condamnatul se află în executarea unei pedepse de 20 ani

închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie. Nu există nici un indiciu că

petentul în termenul limită de 3 luni prevăzut de art. 453 lit. c) C. proc.

pen., ar putea prin forțe proprii să îndrepte situația minorilor. Pentru

aceasta este nevoie de intervenția organelor competente să acorde protecție

copiilor conform legii.

Așa fiind, Curtea va respinge

recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul P.F. împotriva deciziei penale nr. 899/ A din 21

noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și

pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 3588/2005.

Obligă pe recurent la plata sumei de

120 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

17 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-03-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1743/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1672/2005, Tribunalul București a respins, ca nefondată, cererea formulată de petentul D.V. pentru întreruperea executării pedepsei de 5
ÎCCJ 2003-02-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1056/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 587 din 13 iunie 2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei d
ÎCCJ 2006-02-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 996/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1458 din 16 noiembrie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de
ÎCCJ 2004-06-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3154/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 249 din 24 februarie 2004, Tribunalul București a respins, ca nefondată, cererea condamnatei I.M. de întrerupere a executării pedepsei d
ÎCCJ 2005-08-24
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4790/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 603/ F din 10 mai 2005 a Tribunalului București, secția I penală, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de condamnatul C
Sursă