ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5651/2004

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1805 din 10 mai

2002 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă, a fost respins ca nefondat

recursul declarat de reclamanta B.E.C. și intervenienta B.C. împotriva deciziei

nr. 212 din 26 septembrie 2000 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, care

la rândul său a respins apelul persoanelor fizice împotriva sentinței civile

nr. 895 din 30 noiembrie 1999 a Tribunalului Constanța, astfel fiind respinsă

irevocabil acțiunea în revendicare vizând terenul în suprafață de 1150 mp

situat în municipiul Constanța.

S-a reținut că dreptul de

proprietate asupra acestui teren a fost dobândit de stat ca urmare a actului de

schimb imobiliar autentificat sub nr. 6177/1967, transcris sub nr. 160/1997,

încheiat în cadrul operațiunilor de expropriere efectuate în baza Decretului

nr. 285/1965.

Împotriva deciziei menționate a

Curții Supreme de Justiție B.E.C., în nume propriu și ca mandatară a

intervenientei B.C., a formulat contestație în anulare întemeiată pe

dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ..

Curtea Supremă de Justiție, prin

decizia nr. 1801 din 6 mai 2003 pronunțată de Secția civilă în dosarul nr. 2195/2002

a respins contestația în anulare reținând, în esență, că nu sunt întrunite

cerințele legale pentru admisibilitatea acestei căi extraordinare de atac.

Pentru a se pronunța astfel instanța

a constatat următoarele:

- nu subzistă temeiurile prevăzute

de art. 317 C. proc. civ., întrucât recursul a fost judecat cu respectarea

prevederilor legale referitoare la citarea părților, în prezența recurentei,

care a răspuns în nume propriu și ca mandatară a mamei sale, care a fost legal

citată;

- nu sunt incidente în cauză nici

prevederile art. 317, alin. (2) C. proc. civ. întrucât hotărârea a fost dată de

judecătorii acestei instanțe, ca instanță de recurs, cu respectarea

dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență;

- contestația dedusă judecății nu

își găsește corespondent nici în prevederile art. 318 C. proc. civ. întrucât nu

este invocată și nici nu se poate reține existența vreunei greșeli materiale în

raport de care să se fi dezlegat pricina sau omisiunea, din greșeală, de a se

cerceta vreunul din motivele de modificare a hotărârii.

Dimpotrivă, motivarea deciziei

răspunde complet la solicitarea de modificare a hotărârii, însă justifică și de

ce nu poate fi primită în speță acțiunea în revendicare, părțile având

posibilitatea să-și valorifice pretențiile formulate, izvorând din dispoziția

de valoare dintre cele două terenuri ce au format obiectul schimbului, în

temeiul art. 968 C. civ. Cum aceste prevederi legale nu au fost invocate în

speță, nu au putut fi examinate pentru a nu constitui

ultrapetita.

Împotriva acestei hotărâri a

formulat cerere de revizuire B.E.C. în nume propriu și ca mandatar al

intervenientei B.C., fără însă a rezulta, din motivarea sa, vreunul din

motivele prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

Prezenta cerere are o motivare

amplă, ce excede cadrului juridic al litigiului de față, cuprinzând aspecte

legate de drepturile succesorale ale părților și negarea pretinselor drepturi

de aceeași natură ale E.M.C., născută B., fără a face susțineri clare în

sprijinul cererii formulate.

De altfel, în pretinsa motivare a

cererii de revizuire care se întinde pe cuprinsul a 67 de pagini, nu este

invocată și dezvoltată nici una din dispozițiile prevăzute de alin. (1)-(8) ale

art. 322 C. proc. civ. care ar conduce la admisibilitatea ei.

Revizuentele reiau susținerile din

recurs și contestația în anulare, neformulând critici împotriva hotărârii a

cărei revizuire se cere ci împotriva tuturor hotărârilor judecătorești

pronunțate în tot ciclul procesual, de la instanța de fond, până la instanța de

recurs.

Pentru cele ce preced, urmează a se

respinge cererea de revizuire de față, nefiind întrunite condițiile de

admisibilitate prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de revizuire a

deciziei civile nr. 1801 din 6 mai 2003 a Curții Supreme de Justiție promovată

de B.E.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2004.