ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8371/2005

Asupra recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 7 mai 2001, reclamanții C.E.,

ș.a., au chemat în judecată pe pârâții P.M., ș.a.,, și Primăria orașului Tg.

Ocna, solicitând stabilirea suprafeței terenului situat în Tg. Ocna,

proprietatea lor, precum și grănițuirea acestui imobil în raport de celelalte

părți.

În motivarea cererii, întemeiată pe

art. 584 C. civ. și art. 111 C. proc. civ., reclamanții au susținut că:

- sunt moștenitorii defunctului C.A.

și, prin sentința civilă nr. 178/1957, fostul Tribunal raional Tg. Ocna le-a

restituit casa luată pe nedrept de la autorul lor, precum și terenul aferent,

fără indicarea suprafeței;

- ulterior, au stăpânit netulburați

construcția și terenul în discuție, cu suprafața de 1975 mp;

- pârâții sunt vecini pe toate

laturile terenului, iar prin grănițuire se va stabili suprafața ce formează

obiectul dreptului lor de proprietate.

Judecătoria Onești, prin sentința

civilă nr. 5430 din 31 octombrie 2001, a admis acțiunea, a trasat linia de

hotar pe aliniamentul precizat în schița anexă la raportul de expertiză tehnică,

a stabilit că reclamanții sunt proprietarii a 750 mp, teren și a luat act că nu

s-au solicitat cheltuieli de judecată.

S-a reținut că:

- în anul 1951, casa defunctului C.A.

a fost trecută în proprietatea statului, iar ulterior, Tribunalul popular Tg.

Ocna, prin sentința civilă nr. 178/1957, a restituit reclamanților acest

imobil, fără a preciza suprafața terenului aferent, de asemenea restituit;

- potrivit expertizei tehnice,

terenul aferent casei defunctului are suprafața de 750 mp;

- aliniamentul liniei de hotar

dintre terenul reclamanților și proprietatea pârâților a fost marcat de expert

cu roșu în schița anexată lucrării.

Primăria orașului Tg. Ocna a

declarat apel, iar Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin încheierea din 11

aprilie 2005, a suspendat judecata, în temeiul art. 243 pct. 1 C. proc. civ.,

pe considerentul că intimații reclamanți C.E., ș.a., au decedat, iar numele și

adresa moștenitorilor acestora, necesare pentru introducerea lor în cauză, sunt

necunoscute.

Reclamanții C.G. și C.R. au declarat

recurs prin care au solicitat casarea încheierii de suspendare și reluarea

judecății, susținând că numărul sau persoana moștenitorilor ar fi lipsite de

relevanță.

Critica este nefondată deoarece:

- în toate cazurile prevăzute de

art. 243 C. proc. civ. suspendarea judecății este obligatorie;

- recurenții nu contestă că trei

reclamanți au decedat și nici una dintre părțile interesate nu a cerut termen

pentru introducerea în cauză a moștenitorilor.

Așa fiind, conform art. 312 alin. (1)

C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de reclamanții C.G. și C.R. împotriva încheierii din 11 aprilie 2005 pronunțată

de Curtea de Apel Bacău, Secția civilă, în dosarul nr. 2710/2004.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2005.