ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5428/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5428/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, la data de 22 aprilie 2003, reclamanta Universitatea V.G. Arad a
chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Generală a
Finanțelor Publice a județului Arad și Direcția Controlului Fiscal, solicitând
anularea deciziei nr. 72 din 24 martie 2003 a Ministerului Finanțelor Publice și a procesului-verbal de control, încheiat de Direcția Controlului Fiscal Arad,
la data de 31 ianuarie 2003, precum și suspendarea executării celor două acte
administrative, până la soluționarea pe fond a cauzei.
Prin sentința civilă nr. 38/PI din
27 ianuarie 2004, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios
administrativ, a admis acțiunea reclamantei și a anulat actele administrative atacate.
Împotriva sentinței civile sus-menționate
a declarat recurs, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Arad, în
nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală,
care a fost respins prin decizia nr. 2122 din 31 martie 2005, a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția de contencios
administrativ și fiscal.
Cu privire la decizia
nr. 2122 din 31 martie 2005, a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția de contencios
administrativ și fiscal,
Universitatea V.G. Arad a formulat, în baza
art. 281
2
C. proc. civ., cerere de completare în privința
cheltuielilor de judecată, în sumă de 6.000 RON, solicitate și în privința
cărora instanța de recurs a omis să se pronunțe prin decizia respectivă.
În susținerea cererii, petenta a
arătat că au fost depuse la dosar, copiile facturii și chitanței fiscale care
fac dovada plății onorariului de avocat. Totodată, petenta și-a întemeiat
cererea, atât pe prevederile art. 281
2
alin. (1) și (3), cât și pe
cele ale art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Analizând cererea de completare a
deciziei nr. 2122 din 31 martie 2005, Curtea constată că aceasta este
întemeiată și urmează a fi admisă, pentru considerentele ce vor fi expuse în
continuare.
În ceea ce privește tardivitatea
formulării cererii, invocată de reprezentanta intimaților-pârâți, Curtea reține
că cererea este formulată în termen, atât prin raportare la prevederile art.
281
2
alin. (1) C. proc. civ., cât și la cele ale art. 324 alin. (1)
pct. 1 C. proc. civ., întrucât decizia respectivă a fost comunicată petentei,
la data de 5 august 2005, iar cererea de completare a fost transmisă Înaltei
Curți de Casație și Justiție, prin poștă, mențiunea înscrisă pe plic indicând
data de 12 august 2005.
Cererea formulată de petenta
Universitatea V.G. Arad se privește ca cerere de completare
a dispozitivului deciziei, în sensul art. 281
2
C. proc. civ., și se consideră, așa cum s-a arătat, formulată în termenul de 15 zile
prevăzut de același text de lege.
În privința cheltuielilor de
judecată invocate de petentă, potrivit referatului întocmit de
magistratul-asistent, urmare a consultării caietului de ședință din 31 martie
2005
, rezultă că avocatul R.V., apărător ales al
Universității V.G. Arad, a solicitat cheltuieli de judecată conform dovezilor
depuse la dosar, susținere care, din eroare, nu a fost inserată în practicaua
deciziei nr. 2122, pronunțată în dosarul nr. 3181/2004, al Înaltei Curți de
Casație și Justiție.
În același sens, Curtea
reține că la dosarul nr. 3181/2004 sunt depuse copii ale chitanței nr. 2337292
din 15 decembrie 2004 și facturii nr. 1514515 din 15 decembrie 2004, prin care
se face dovada faptului că Universitatea V.G. Arad a achitat apărătorului ales,
avocatul R.V., suma de 60.000.000 ROL (6.000 RON), cu titlu de onorariu de
avocat, în baza contractului de asistență juridică nr. 61 din 10 decembrie
2004.
Totodată, se constată că
în decizia nr. 2122 din 31 martie 2005, instanța de recurs a omis să se
pronunțe asupra cheltuielilor de judecată solicitate de Universitatea V.G. din
Arad, având calitatea de intimata-reclamantă în dosarul nr. 3181/2004, al
Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Față de cele arătate,
cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 2122 din 31 martie 2005, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, este
întemeiată și urmează a fi admisă și, conform art. 281
2
C. proc. civ., să fie completat dispozitivul deciziei nr. 2122 din 31 martie 2005, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul
obligării recurentei-pârâte Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului
Arad, la plata sumei de 6.000 RON, cheltuieli de judecată către
intimata-reclamantă Universitatea V.G. Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite
cererea formulată de Universitatea
V.G. Arad, prin care se solicită completarea deciziei nr. 2122 din 31 martie 2005, a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția de contencios
administrativ și fiscal.
Conform art. 281
2
C. proc. civ., completează dispozitivul deciziei nr. 2122 din 31 martie 2005, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul
că obligă recurenta-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului
Arad, la plata sumei de 6.000 RON, cheltuieli de judecată către
intimata-reclamantă Universitatea V.G. Arad.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 11 noiembrie 2005.