ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.10.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7866/2005

HOTĂRÂRE
10.10.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7866/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin acțiunea înregistrată la 13 mai

2004 pe rolul Judecătoriei Câmpina, reclamanta SC F.C. SRL a solicitat

obligarea pârâtului C.M. să-i lase în deplină proprietate magazia exterioară B

în suprafață de 15,81 mp din Câmpina.

Acțiunea a fost respinsă prin

sentința civilă nr. 2708 din 15 decembrie 2004.

Reclamanta a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 681 din 16

mai 2005 Curtea de Apel Ploiești, constatând că în cauză valoarea bunului

revendicat este de 23 milioane lei, a făcut aplicarea art. 281

1

C.

proc. civ. și a declinat competența de soluționare a recursului către

Tribunalul Prahova.

La rândul său, prin decizia civilă

nr. 542 din 27 iunie 2005, Tribunalul Prahova și-a declinat competența în

favoarea Curții de Apel, cu motivarea că acțiunea nu este evaluabilă în bani și

ca atare sentința este supusă mai întâi apelului, de competența curții de apel,

astfel că art. 281

1

Legal investită conform art. 21

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004, raportat la art. 20 pct. 2 C. proc.

civ., Înalta Curte urmează a pronunța regulator de competență prin care

constată că în cauză Tribunalul Prahova este competent să soluționeze recursul

declarat de reclamantă împotriva sentinței judecătoriei, pentru următoarele

considerente.

Acțiunea în revendicare este o

acțiune evaluabilă în bani.

Potrivit art. 281

1

alin.

(1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, de

imediată aplicare, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în

primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind (...) litigiile

al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei inclusiv (...).

textul are de altfel redactare încă din 26 mai 2004, data publicării Legii nr.

195/2004.

Cum în speță valoarea obiectului

cererii se situează cu mult sub această valoare, rezultă fără putință de tăgadă

că sentința atacată este supusă numai recursului, cale de atac de competența

Tribunalului Prahova, conform art. 2 pct. 3 C. proc. civ.

Stabilește competența soluționării

recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 2708 din 15 decembrie 2004 a

Judecătoriei Câmpina în favoarea Tribunalului Prahova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-09-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6602/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5039 din 15 iunie 2004 a Judecătoriei Ploiești, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta I.C. în contra
ÎCCJ 2006-01-24
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 771/2006
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la 15 septembrie 2004 la Tribunalul Prahova, reclamanta A.I. a chemat în judecată Primăria municipiului Câmpina,
ÎCCJ 2005-09-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6554/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 11 mai 2005 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, s-a dispus scoaterea de pe rolul instanței a căii de ata
ÎCCJ 2005-10-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8469/2005
Asupra recursului de față: Cercetând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Judecătoria Vălenii de Munte, județul Prahova, prin sentința civilă nr. 23 din 6 ianuarie 2005 a respins acțiunea formulată de reclamanta D.E., având
ÎCCJ 2002-05-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2340/2012
P. SA a precizat, la data de 5 decembrie 2002, că o parte din terenul ce face obiectul litigiului, respectiv 14,88 ha, se află în administrarea SC V. SA, a cărei introducere în cauză s-a solicitat, cerere încuviințată de instanță la aceleaș
Sursă