ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2450/2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2450/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 83/

F din 26 octombrie 2004, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondate,

plângerile formulate de petenții I.V., împotriva rezoluțiilor nr. 4/P/2000 din

21 aprilie 2000, nr. 1045/II/2/2002 din 6 august 2002, nr. 65/P/2001 din 9

septembrie 2002 și nr. 225/II/2/2004 din 3 martie 2004 ale Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Galați.

Hotărând astfel, Curtea de

apel a reținut următoarele:

La data de 30 august 1999,

numita I.A. a adresat o plângere Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați,

prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de numiții I.P., C.C.C., V.G.G.

și N.M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 289, art. 291,

art. 292 și art. 323 C. pen., susținând că aceștia, în calitate de membrii ai

Consiliului de Administrație al SC F. SA Galați, au încheiat un număr de 18

convenții civile cu persoane care nu au prestat nici o muncă în cadrul

societății, convenții pe care le-au folosit apoi pentru înființarea asociației

P.A.S. – F., în scopul de a participa la o licitație organizată de F.P.S. - T.T.

Galați. A mai arătat că o parte dintre persoanele ce fac parte din Asociația

Salariaților nu ar fi participat la ședința de constituire și nu ar fi fost

prezente în fața notarului public la autentificarea procesului verbal încheiat

cu ocazia înființării Asociației Salariaților, precum și a Statutului

Asociației.

Dosarul a fost înregistrat

la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și trimis apoi la Poliția

municipiului Galați, în vederea efectuării cercetărilor corespunzătoare.

Ulterior, dosarul a fost

înaintat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, pentru a se efectua

verificări față de notarul public C.M. și față de notarul stagiar N.M.C.

Prin rezoluția nr. 4/P/2000

din 21 aprilie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în temeiul

dispozițiilor art. 228 alin. (6), în referire la art. 10 alin. (1) lit. c) C.

proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarii publici C.M.

și N.M.C., reținându-se că toți cei 21 de membri ai Asociației Salariaților

s-au prezentat, în ziua de 26 aprilie 1999, la sediul SC F. SA Galați, unde

notarul public le-a verificat identitatea, le-a adus la cunoștință conținutul

actelor, apoi au semnat în fața notarului public toate exemplarele

înscrisurilor autentificate.

Prin aceeași rezoluție s-a

dispus disjungerea cauzei, în vederea continuării cercetărilor față de numiții

I.P., C.C. și V.G- sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 289,

art. 291, art. 292 și art. 323 C. pen., cu adresa nr. 4/P/2000 din 22 aprilie 2000

și un număr de 178 file au fost trimis la Parchetul de pe lângă Judecătoria

Galați.

Prin rezoluția nr. 1045/II/2/2002

din 6 august 2002 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, plângerea

petentului I.A. a fost respinsă, ca neîntemeiată, reținându-se că soluția din

rezoluția nr. 4/P/2000 din 21 aprilie 2000 este legală și temeinică.

S-a mai reținut că, la data

de 12 iunie 2001, numiții I.V., I.L. și M.D., acționari la SC F. SA Galați au

sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați și au solicitat să se facă

cercetări față de notarul public C.L.O. sub aspectul săvârșirii infracțiunii

prevăzute de art. 289 C. pen.

În motivarea plângerii,

petenții au susținut că notarul public C.L.O. a autentificat un proces verbal

încheiat la data de 15 aprilie 1998, cu ocazia ședinței A.G.A. a SC F. SA

Galați, precum și un act adițional la Statutul societății, acte care atestă

împrejurări necorespunzătoare realității.

În aceeași plângere,

petenții au susținut că notarul public C.M. și notarul stagiar N.C. au autentificat

un proces verbal încheiat cu ocazia unei adunări a salariaților, adunare care

în realitate nu a avut loc și că cei 21 de membri ai Asociației Salariaților nu

ar fi fost prezenți și nu au semnat actele în fața notarului.

Prin rezoluția nr. 65/P/2001

din 9 septembrie 2002 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în

temeiul dispozițiilor art. 226 alin. (6) în referire la art. 10 alin. (1) lit.

b) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul

public C.L.O. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 289 C.

pen., reținând că, în ceea ce îi privește pe notarii publici C.M. și N.C.,

faptele acestora au format obiectul dosarului nr. 4/P/2000 al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Galați, soluționat prin rezoluția de neîncepere a

urmăririi penale pronunțată, în data de 21 aprilie 2000, iar în ce privește pe

notarul public C.L.O., Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a reținut

următoarele:

La data de 15 ianuarie 1999,

numitul I.P.G., în calitate de delegat al SC F. SA Galați a mers la biroul

notarului public C.L.O. și a solicitat autentificarea unui act adiționat la

Statutul SC F. SA Galați, act adiționat potrivit căruia se majora capitalul

social al societății și se modifica valoarea nominală a unei acțiuni,

corespunzător majorării de capital și structura acționariatului.

Acesta a prezentat notarului

public o hotărâre A.G.A., conform căreia, încă din anul 1995, se hotărâse

majorarea capitalului social și un proces verbal încheiat de inspectorii din

cadrul D.G.F.P. Galați din care rezultă că, deși la 17 aprilie 1995 A.G.A.

hotărâse majorarea capitalului social al societății, nu se efectuaseră

formalitățile legale care se impuneau la Registrul Comerțului. De asemenea, cu

această ocazie, numitul I.P.G. a prezentat notarului public procesul verbal din

15 aprilie 1998, potrivit căruia A.G.A. îl mandatase să efectueze formalitățile

legale ce se impun la Registrul Comerțului.

Pentru înscrierea

modificărilor la Registrul Comerțului era necesar ca actele prin care atestă

majorarea capitalului social să fie autentificate, motiv pentru care notarul a

procedat la autentificare.

Actul adiționat încheiat la

notarul public C.L.O. nu atestă date necorespunzătoare, deoarece mențiunile

cuprinse în acesta au corespondent în celelalte documente prezentate în

original de numitul I.P.G., respectiv procesul verbal din data de 15 aprilie 1998,

hotărârea nr. 12 din 17 aprilie 1995 și procesul verbal din 15 aprilie 1998.

Cu privire la susținerea

petenților, în sensul că notarul public C.L.O. a autentificat un proces verbal

prin care se atestă că în data de 15 aprilie 1998 a avut loc la ședința A.G.A.

din cadrul SC F. SA Galați, deși în realitate această ședință nu a avut loc,

parchetul a reținut prin rezoluția menționată că, din verificările efectuate a

rezultat că în realitate notarul public C.L.O. a legalizat o copie a procesului

verbal din 15 aprilie 1998, legalizare pe care a făcut-o după confruntarea

copiei cu originalul prezentat de către numitul I.P.G., situație în care, nu

avea obligația de a verifica dacă ședința respectivă a avut sau nu loc.

Întrucât petenții au

susținut că procesul verbal încheiat la data de 15 august 1998 atestă date

necorespunzătoare, deoarece ședința respectivă nu a avut loc, prin rezoluția nr.

65/P/2001 din 31 august 2001 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați

s-a disjuns cauza, un exemplar al rezoluției și copiile filelor din dosar fiind

trimise la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați în vederea efectuării de

cercetări privind săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 290 C. pen.

Prin rezoluția nr. 225/II/2/2004

din 3 martie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, plângerea

formulată de petenții I.V., I.L. și M.D. împotriva soluției date în dosarul nr.

65/P/2001 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, a fost respinsă ca

neîntemeiată.

Nemulțumiți de soluțiile de

neîncepere a urmăririi penale, în conformitate cu prevederile art. 278

1

C. proc. pen., petenții I.V. și I.A. au formulat plângere la instanța de

judecată.

În motivarea acestor

plângerii, au susținut că faptele imputate celor trei notari publici au

existat, au fost săvârșite cu vinovăție, astfel că se impunea ca aceștia să fie

trimiși în judecată.

Astfel, în ceea ce privește

actul adițional la statutul societății comerciale s-a susținut că acesta a fost

întocmit în fals de numitul I.P.G. și autentificat ca atare de notarul public C.L.O.,

a permis folosirea acestui act la Registrul Comerțului pentru acoperirea unor

fraude.

S-a invocat, că actul

adițional autentificat prin încheierea nr. 84 din 17 ianuarie 1999 s-a

fundamentat pe hotărârea nr. 12 din 17 aprilie 1995, hotărâre care potrivit art.

214 din Legea nr. 31/1990 este valabilă doar un an de zile de la data emiterii.

În ceea ce privește dosarul nr.

4/P/2000 au susținut că notarii publici C.M. și N.M.C. au susținut că aceștia

se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 289 C. pen.,

deoarece din declarațiile date la poliție de către martorii C.M., V.A., T.N., S.D.,

M.C. și B.I., rezultă că aceștia nu au fost prezenți la sediul SC F. SA Galați

în zilele de 19 și 26 aprilie 1999 și nu îi cunosc pe notarii respectivi.

De asemenea, s-a susținut

că, chiar dacă aceștia ar fi fost prezenți la adunarea generală, aceștia

trebuiau identificați nu ca simpli cetățeni de pe stradă ci ca persoane care

justificau prezența în adunare în calitate de salariați, membri în Consiliul de

Administrație sau pensionari care au avut ultimul loc de muncă la această

societate.

Examinând actele și lucrările

de la dosar, Curtea de apel a constatat că plângerile formulate de petenții I.V.

și I.A. împotriva rezoluțiilor prin care s-a dispus neînceperea urmăririi

penale, sunt nefondate.

S-a reținut astfel, că

susținerea petenților, în sensul că cei 21 de membri ai Asociației nu au fost

prezenți, pe data de 26 aprilie 1999, pentru a semna procesul verbal este

nefondată, fiind contrazisă de probele administrate în cauză.

Pentru soluționarea

dosarului nr. 4/P/2000, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați au fost

audiați martorii B.M., C.M.I., R.M., I.P., R.C., V.G.G., V.A., M.E., T.N., M.E.G.,

S.I., S.D., M.L., N.M., C.V., B.I., C.M., C.M., M.M., M.M., A.L. și toți

martorii au declarat că au fost prezenți la adunarea salariaților din data de

19 aprilie 1999, au fost prezenți la sediul societății unde notarul public i-a

legitimat pe baza cărții de identitate, le-a adus la cunoștință conținutul

procesului verbal după care au semnat în fața notarului public toate

exemplarele autentificate.

Instanța a mai reținut că,

susținerea petenților, în sensul că cele 21 persoane nu trebuiau identificate

ca simpli cetățeni, deoarece din procesul verbal și din Convențiile de prestări

civile rezultă că aceste persoane nu aveau calitatea de salariați sau acționari

ai societăți, cât și faptul că unele dintre aceste persoane nu au prestat nici

o activitate în cadrul SC F. SA Galați și deci, convențiile ar fi false, nu au

nici o legătură cu activitatea celor doi notari publici.

Sub acest aspect, prin

rezoluția nr. 4/P/2000 s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării

cercetărilor sub aspectul săvârșirii de către numiții I.P., C.C. și V.G. a

infracțiunilor prevăzute de art. 289, art. 291, art. 292 și art. 323 C. pen.

În ce privește rezoluția nr.

65/P/2001 din 9 septembrie 2002, instanța a constatat că în mod corect s-a

reținut că faptele săvârșite de notarul public C.L.O. nu sunt prevăzute de

legea penală și s-a dispus neînceperea urmăririi penale, având în vedere că

notarul nu a făcut decât să legalizeze o copie a procesului verbal din 15

aprilie 1998, sens în care acesta a confruntat copia cu originalul procesului

verbal prezentat de către numitul I.P.G., notarul neavând obligația de a

verifica dacă ședința respectivă a avut sau nu loc, iar referitor la

autentificarea actului adițional la statutul SC F. SA Galați, reiese că această

operațiune s-a efectuat pe baza documentelor prezentate de numitul I.P.G.

Nefondată a fost apreciată

de către instanță și susținerea petenților, în sensul că potrivit art. 214 din

Legea nr. 31/1990, majorarea de capital nu putea să mai aibă loc deoarece a

trecut mai mult de un an de la adunarea generală din 17 aprilie 1995, având în

vedere că problema majorării capitalului social a fost preluată în adunarea

generală din 15 aprilie 1998.

Împotriva sentinței penale,

în termenul legal, petenții I.V. și I.A., au declarat recurs, pe care însă, nu

le-au motivat în scris și nici nu s-au prezentat în ședința publică de judecată

pentru a le susține oral.

Examinând hotărârea atacată,

din oficiu, în baza art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., Curtea

constată, în baza lucrărilor și a materialului din dosar, recursurile declarate

de petenții I.V. și I.A., nefondate, urmând a fi respinse ca atare.

Din verificarea lucrărilor

cauzei, se reține că hotărârea a fost pronunțată cu respectarea legii.

Nemulțumiți de soluțiile de

neîncepere a urmăririi penale dispuse prin rezoluțiile nr. 4/P/2000 din 21

aprilie 2000, nr. 1045/II/2/2002 din 6 august 2002, nr. 65/P/2001 din 9

septembrie 2002 și nr. 225/II/2/2004 din 3 martie 2004 ale Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Galați față de notarii publici C.M., N.M.C. și C.L.O.,

petenții au considerat că faptele acestora există, au fost săvârșite cu

vinovăție și realizează elementele constitutive ale infracțiunii de fals

intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen.

Faptele reclamate de petenți

nu au corespondent în realitate, întrucât, așa cum a reținut și instanța de

fond, din probele de la dosar rezultă fără dubiu că martorul public C.M. și

notarul stagiar N.M.C. au autentificat procesul verbal încheiat cu ocazia

înființării Asociației Salariaților, precum și Statutul Asociației, după ce, în

prealabil au legitimat pe baza cărții de identitate persoanele participante la

adunare, le-a adus la cunoștință conținutul procesului verbal, acestea semnând

în fața notarului public toate exemplarele autentificate.

De asemenea, pe baza

probelor de la dosar, se constată că actul adițional autentificat de notarul

public C.L.O. nu atestă date necorespunzătoare, de vreme ce mențiunile din

cuprinsul său au corespondent în documentele ce i-au fost prezentate, în

original, de către numitul I.P.G., iar pentru legalizarea copiei procesului

verbal din data de 15 aprilie 1988, era suficientă confruntarea copiei cu

originalul actului prezentat de aceeași persoană, instanța de fond motivând

amplu și convingător sub aceste aspecte, argumente redate în extenso și în

cuprinsul prezentei decizii, pe care Curtea și le însușește pe deplin, astfel

că reluarea lor nu se mai justifică.

În consecință, recursurile

declarate de petenți nefiind fondate, în baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse.

În baza dispozițiilor art. 192

C. proc. pen., recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de petenții I.V. și I.A. împotriva sentinței penale nr. 83/

F din 26 octombrie 2004  a Curții de Apel Galați.

Obligă pe recurenți la plata

sumei de câte 1.200.000 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 12 aprilie 2005.