ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2450/2005

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 83/ F din 26 octombrie 2004, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondate, plângerile formulate de petenții I.V., împotriva rezoluțiilor nr. 4/P/2000 din 21 aprilie 2000, nr. 1045/II/2/2002 din 6 august 2002, nr. 65/P/2001 din 9 septembrie 2002 și nr. 225/II/2/2004 din 3 martie 2004 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Hotărând astfel, Curtea de apel a reținut următoarele: La data de 30 august 1999, numita I.A. a adresat o plângere Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de numiții I.P., C.C.C., V.G.G.

și N.M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 289, art. 291, art. 292 și art. 323 C. pen., susținând că aceștia, în calitate de membrii ai Consiliului de Administrație al SC F. SA Galați, au încheiat un număr de 18 convenții civile cu persoane care nu au prestat nici o muncă în cadrul societății, convenții pe care le-au folosit apoi pentru înființarea asociației P.A.S. – F., în scopul de a participa la o licitație organizată de F.P.S. - T.T. Galați. A mai arătat că o parte dintre persoanele ce fac parte din Asociația Salariaților nu ar fi participat la ședința de constituire și nu ar fi fost prezente în fața notarului public la autentificarea procesului verbal încheiat cu ocazia înființării Asociației Salariaților, precum și a Statutului Asociației.

Dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și trimis apoi la Poliția municipiului Galați, în vederea efectuării cercetărilor corespunzătoare. Ulterior, dosarul a fost înaintat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, pentru a se efectua verificări față de notarul public C.M. și față de notarul stagiar N.M.C. Prin rezoluția nr. 4/P/2000 din 21 aprilie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (6), în referire la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarii publici C.M. și N.M.C., reținându-se că toți cei 21 de membri ai Asociației Salariaților s-au prezentat, în ziua de 26 aprilie 1999, la sediul SC F. SA Galați, unde notarul public le-a verificat identitatea, le-a adus la cunoștință conținutul actelor, apoi au semnat în fața notarului public toate exemplarele înscrisurilor autentificate.

Prin aceeași rezoluție s-a dispus disjungerea cauzei, în vederea continuării cercetărilor față de numiții I.P., C.C. și V.G- sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 289, art. 291, art. 292 și art. 323 C. pen., cu adresa nr. 4/P/2000 din 22 aprilie 2000 și un număr de 178 file au fost trimis la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați. Prin rezoluția nr. 1045/II/2/2002 din 6 august 2002 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, plângerea petentului I.A. a fost respinsă, ca neîntemeiată, reținându-se că soluția din rezoluția nr. 4/P/2000 din 21 aprilie 2000 este legală și temeinică. S-a mai reținut că, la data de 12 iunie 2001, numiții I.V., I.L. și M.D., acționari la SC F. SA Galați au sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați și au solicitat să se facă cercetări față de notarul public C.L.O.

sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 289 C. pen. În motivarea plângerii, petenții au susținut că notarul public C.L.O. a autentificat un proces verbal încheiat la data de 15 aprilie 1998, cu ocazia ședinței A.G.A. a SC F. SA Galați, precum și un act adițional la Statutul societății, acte care atestă împrejurări necorespunzătoare realității. În aceeași plângere, petenții au susținut că notarul public C.M. și notarul stagiar N.C. au autentificat un proces verbal încheiat cu ocazia unei adunări a salariaților, adunare care în realitate nu a avut loc și că cei 21 de membri ai Asociației Salariaților nu ar fi fost prezenți și nu au semnat actele în fața notarului. Prin rezoluția nr. 65/P/2001 din 9 septembrie 2002 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în temeiul dispozițiilor art. 226 alin. (6) în referire la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc.

pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public C.L.O. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 289 C. pen., reținând că, în ceea ce îi privește pe notarii publici C.M. și N.C., faptele acestora au format obiectul dosarului nr. 4/P/2000 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, soluționat prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale pronunțată, în data de 21 aprilie 2000, iar în ce privește pe notarul public C.L.O., Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a reținut următoarele: La data de 15 ianuarie 1999, numitul I.P.G., în calitate de delegat al SC F. SA Galați a mers la biroul notarului public C.L.O. și a solicitat autentificarea unui act adiționat la Statutul SC F. SA Galați, act adiționat potrivit căruia se majora capitalul social al societății și se modifica valoarea nominală a unei acțiuni, corespunzător majorării de capital și structura acționariatului.

Acesta a prezentat notarului public o hotărâre A.G.A., conform căreia, încă din anul 1995, se hotărâse majorarea capitalului social și un proces verbal încheiat de inspectorii din cadrul D.G.F.P. Galați din care rezultă că, deși la 17 aprilie 1995 A.G.A. hotărâse majorarea capitalului social al societății, nu se efectuaseră formalitățile legale care se impuneau la Registrul Comerțului. De asemenea, cu această ocazie, numitul I.P.G. a prezentat notarului public procesul verbal din 15 aprilie 1998, potrivit căruia A.G.A. îl mandatase să efectueze formalitățile legale ce se impun la Registrul Comerțului. Pentru înscrierea modificărilor la Registrul Comerțului era necesar ca actele prin care atestă majorarea capitalului social să fie autentificate, motiv pentru care notarul a procedat la autentificare.

Actul adiționat încheiat la notarul public C.L.O. nu atestă date necorespunzătoare, deoarece mențiunile cuprinse în acesta au corespondent în celelalte documente prezentate în original de numitul I.P.G., respectiv procesul verbal din data de 15 aprilie 1998, hotărârea nr. 12 din 17 aprilie 1995 și procesul verbal din 15 aprilie 1998. Cu privire la susținerea petenților, în sensul că notarul public C.L.O. a autentificat un proces verbal prin care se atestă că în data de 15 aprilie 1998 a avut loc la ședința A.G.A. din cadrul SC F. SA Galați, deși în realitate această ședință nu a avut loc, parchetul a reținut prin rezoluția menționată că, din verificările efectuate a rezultat că în realitate notarul public C.L.O.

a legalizat o copie a procesului verbal din 15 aprilie 1998, legalizare pe care a făcut-o după confruntarea copiei cu originalul prezentat de către numitul I.P.G., situație în care, nu avea obligația de a verifica dacă ședința respectivă a avut sau nu loc. Întrucât petenții au susținut că procesul verbal încheiat la data de 15 august 1998 atestă date necorespunzătoare, deoarece ședința respectivă nu a avut loc, prin rezoluția nr. 65/P/2001 din 31 august 2001 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a disjuns cauza, un exemplar al rezoluției și copiile filelor din dosar fiind trimise la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați în vederea efectuării de cercetări privind săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 290 C. pen.

Prin rezoluția nr. 225/II/2/2004 din 3 martie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, plângerea formulată de petenții I.V., I.L. și M.D. împotriva soluției date în dosarul nr. 65/P/2001 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, a fost respinsă ca neîntemeiată. Nemulțumiți de soluțiile de neîncepere a urmăririi penale, în conformitate cu prevederile art. 278 1 C. proc. pen., petenții I.V. și I.A. au formulat plângere la instanța de judecată. În motivarea acestor plângerii, au susținut că faptele imputate celor trei notari publici au existat, au fost săvârșite cu vinovăție, astfel că se impunea ca aceștia să fie trimiși în judecată. Astfel, în ceea ce privește actul adițional la statutul societății comerciale s-a susținut că acesta a fost întocmit în fals de numitul I.P.G.

și autentificat ca atare de notarul public C.L.O., a permis folosirea acestui act la Registrul Comerțului pentru acoperirea unor fraude. S-a invocat, că actul adițional autentificat prin încheierea nr. 84 din 17 ianuarie 1999 s-a fundamentat pe hotărârea nr. 12 din 17 aprilie 1995, hotărâre care potrivit art. 214 din Legea nr. 31/1990 este valabilă doar un an de zile de la data emiterii. În ceea ce privește dosarul nr. 4/P/2000 au susținut că notarii publici C.M. și N.M.C. au susținut că aceștia se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 289 C. pen., deoarece din declarațiile date la poliție de către martorii C.M., V.A., T.N., S.D., M.C. și B.I., rezultă că aceștia nu au fost prezenți la sediul SC F. SA Galați în zilele de 19 și 26 aprilie 1999 și nu îi cunosc pe notarii respectivi.

De asemenea, s-a susținut că, chiar dacă aceștia ar fi fost prezenți la adunarea generală, aceștia trebuiau identificați nu ca simpli cetățeni de pe stradă ci ca persoane care justificau prezența în adunare în calitate de salariați, membri în Consiliul de Administrație sau pensionari care au avut ultimul loc de muncă la această societate. Examinând actele și lucrările de la dosar, Curtea de apel a constatat că plângerile formulate de petenții I.V. și I.A. împotriva rezoluțiilor prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, sunt nefondate. S-a reținut astfel, că susținerea petenților, în sensul că cei 21 de membri ai Asociației nu au fost prezenți, pe data de 26 aprilie 1999, pentru a semna procesul verbal este nefondată, fiind contrazisă de probele administrate în cauză.

Pentru soluționarea dosarului nr. 4/P/2000, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați au fost audiați martorii B.M., C.M.I., R.M., I.P., R.C., V.G.G., V.A., M.E., T.N., M.E.G., S.I., S.D., M.L., N.M., C.V., B.I., C.M., C.M., M.M., M.M., A.L. și toți martorii au declarat că au fost prezenți la adunarea salariaților din data de 19 aprilie 1999, au fost prezenți la sediul societății unde notarul public i-a legitimat pe baza cărții de identitate, le-a adus la cunoștință conținutul procesului verbal după care au semnat în fața notarului public toate exemplarele autentificate.

Instanța a mai reținut că, susținerea petenților, în sensul că cele 21 persoane nu trebuiau identificate ca simpli cetățeni, deoarece din procesul verbal și din Convențiile de prestări civile rezultă că aceste persoane nu aveau calitatea de salariați sau acționari ai societăți, cât și faptul că unele dintre aceste persoane nu au prestat nici o activitate în cadrul SC F. SA Galați și deci, convențiile ar fi false, nu au nici o legătură cu activitatea celor doi notari publici. Sub acest aspect, prin rezoluția nr. 4/P/2000 s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor sub aspectul săvârșirii de către numiții I.P., C.C. și V.G. a infracțiunilor prevăzute de art. 289, art. 291, art. 292 și art. 323 C. pen.

În ce privește rezoluția nr. 65/P/2001 din 9 septembrie 2002, instanța a constatat că în mod corect s-a reținut că faptele săvârșite de notarul public C.L.O. nu sunt prevăzute de legea penală și s-a dispus neînceperea urmăririi penale, având în vedere că notarul nu a făcut decât să legalizeze o copie a procesului verbal din 15 aprilie 1998, sens în care acesta a confruntat copia cu originalul procesului verbal prezentat de către numitul I.P.G., notarul neavând obligația de a verifica dacă ședința respectivă a avut sau nu loc, iar referitor la autentificarea actului adițional la statutul SC F. SA Galați, reiese că această operațiune s-a efectuat pe baza documentelor prezentate de numitul I.P.G.

Nefondată a fost apreciată de către instanță și susținerea petenților, în sensul că potrivit art. 214 din Legea nr. 31/1990, majorarea de capital nu putea să mai aibă loc deoarece a trecut mai mult de un an de la adunarea generală din 17 aprilie 1995, având în vedere că problema majorării capitalului social a fost preluată în adunarea generală din 15 aprilie 1998. Împotriva sentinței penale, în termenul legal, petenții I.V. și I.A., au declarat recurs, pe care însă, nu le-au motivat în scris și nici nu s-au prezentat în ședința publică de judecată pentru a le susține oral. Examinând hotărârea atacată, din oficiu, în baza art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată, în baza lucrărilor și a materialului din dosar, recursurile declarate de petenții I.V.

și I.A., nefondate, urmând a fi respinse ca atare. Din verificarea lucrărilor cauzei, se reține că hotărârea a fost pronunțată cu respectarea legii. Nemulțumiți de soluțiile de neîncepere a urmăririi penale dispuse prin rezoluțiile nr. 4/P/2000 din 21 aprilie 2000, nr. 1045/II/2/2002 din 6 august 2002, nr. 65/P/2001 din 9 septembrie 2002 și nr. 225/II/2/2004 din 3 martie 2004 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați față de notarii publici C.M., N.M.C. și C.L.O., petenții au considerat că faptele acestora există, au fost săvârșite cu vinovăție și realizează elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen. Faptele reclamate de petenți nu au corespondent în realitate, întrucât, așa cum a reținut și instanța de fond, din probele de la dosar rezultă fără dubiu că martorul public C.M.

și notarul stagiar N.M.C. au autentificat procesul verbal încheiat cu ocazia înființării Asociației Salariaților, precum și Statutul Asociației, după ce, în prealabil au legitimat pe baza cărții de identitate persoanele participante la adunare, le-a adus la cunoștință conținutul procesului verbal, acestea semnând în fața notarului public toate exemplarele autentificate. De asemenea, pe baza probelor de la dosar, se constată că actul adițional autentificat de notarul public C.L.O.

nu atestă date necorespunzătoare, de vreme ce mențiunile din cuprinsul său au corespondent în documentele ce i-au fost prezentate, în original, de către numitul I.P.G., iar pentru legalizarea copiei procesului verbal din data de 15 aprilie 1988, era suficientă confruntarea copiei cu originalul actului prezentat de aceeași persoană, instanța de fond motivând amplu și convingător sub aceste aspecte, argumente redate în extenso și în cuprinsul prezentei decizii, pe care Curtea și le însușește pe deplin, astfel că reluarea lor nu se mai justifică. În consecință, recursurile declarate de petenți nefiind fondate, în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse. În baza dispozițiilor art. 192 C. proc.

pen., recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petenții I.V. și I.A. împotriva sentinței penale nr. 83/ F din 26 octombrie 2004 a Curții de Apel Galați. Obligă pe recurenți la plata sumei de câte 1.200.000 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 aprilie 2005.