ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5642/2005

Asupra recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 2 februarie 2004,

reclamanții P.V., C.C., C.T., C.G. și C.V. au chemat în judecată pârâții T.C.

și T.O., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, instanța de

judecată să dispună desființarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat

sub nr. 1337 al B.N.P. I.C. la data de 15 iulie 2002, ca fiind întocmit în

frauda drepturilor lor de creditori ai pârâtei, cu consecința revenirii

imobilului în posesia vânzătorului.

În motivarea cererii reclamanții au

arătat că au calitatea de creditori ai pârâtei T.C.

Știindu-se urmărită, pârâta

menționată a înstrăinat imobilul constând în casă și anexe pârâtului T.N.

Prin această înstrăinare,

reclamanții au suferit un prejudiciu, datorită faptului că pârâta și-a provocat

starea de insolvabilitate, cu știința pârâtului-cumpărător.

Pârâții au făcut dovada consemnării

la CEC a sumelor stabilite prin sentința nr. 4081 din 29 octombrie 1996 a

Judecătoriei Rădăuți, invocată de reclamanți, cu titlu de sulte. Și au susținut

că nu sunt îndeplinite condițiile art. 975 C. civ.

Prin sentința nr. 851 din 26 martie

2004, Judecătoria Rădăuți a respins acțiunea, ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, prin sentința nr. 4081 din 29 octombrie 1996, Judecătoria

Rădăuți a atribuit pârâtei T.C., printre altele, imobilul care face obiectul

contractului de vânzare-cumpărare a cărui desființare se cere, fiind obligată

să achite reclamanților suma de 12.213.325 lei cu titlu de sultă.

După rămânerea irevocabilă a

hotărârii de partaj menționată, pârâții au încheiat contractul de

vânzare-cumpărare având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra

casei și anexelor acesteia.

În octombrie 2002, pârâtul T. a

consemnat la CEC, pe numele creditorilor C.Ș., C.S. și P.V. sumele la care a fost

obligată pârâta T.C. cu titlu de sultă.

Ca atare, reclamanții nu au făcut

dovada că prin încheierea acestui contract de vânzare-cumpărare, debitoarea T.C.

și-a mărit starea de insolvabilitate. Astfel, prin hotărârea de partaj acesteia

i-au fost atribuite și alte bunuri, iar în cauză nu s-a făcut dovada că acestea

ar fi fost înstrăinate.

În fine, nici complicitatea la

fraudă nu a fost dovedită.

Faptul că reclamanții nu sunt de

acord cu suma la care a fost obligată pârâta T.C. nu are relevanță în cauză și

nu constituie motiv pentru desființarea contractului, aceștia având

posibilitatea să solicite actualizarea acesteia.

Împotriva hotărârii primei instanțe

reclamanții au declarat apel, pe care nu l-au motivat.

Curtea de Apel Suceava, secția

civilă, prin decizia nr. 2455 din 22 septembrie 2004, a respins apelul ca,

nefondat.

S-a reținut că, nefiind dovedită

îndeplinirea condițiilor acțiunii pauliene, în mod legal acțiunea a fost

respinsă.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

reclamanții au declarat recurs, fără a invoca nici unul din motivele de casare

sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

În motivarea recursului reclamanții

au reiterat susținerile făcute prin cererea de chemare în judecată.

Recursul este nefondat, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare.

Declarând recurs, reclamanții nu au

formulat critici cu privire la hotărârea atacată.

Totodată, aceștia nu au formulat

nici critici susceptibile a fi încadrate în vreunul din motivele de

nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

De altfel, nemotivând apelul,

eventualele motive de nelegalitate privind controlul judiciar al hotărârii

primei instanțe nici nu ar fi putut fi examinate

omisso medio

.

Din actele dosarului rezultă că sunt

întrunite condițiile acțiunii pauliene, hotărârea primei instanțe fiind

susținută de materialul probator administrat.

Ca atare, respingând apelurile

declarate de reclamanți împotriva hotărârii primei instanțe a pronunțat o

hotărâre legală și temeinică, nesupusă nici unuia din cazurile de casare sau

modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

În consecință, Curtea va respinge

recursul declarat de reclamanți, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat, recursul

declarat de toți reclamanții împotriva deciziei nr. 2455 din 22 septembrie 2004

a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2005.