Decizia nr. 1344/2005 — ÎCCJ, Secția I civilă — recurs împotriva sentinței nr. 3567/2002 a Judecătoriei Caransebeș

Asupra recursului în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta V.A. a chemat în judecată pe pârâții T.C. și Statul Român, solicitând instanței sistarea stării de indiviziune asupra imobilului în suprafață de 539 mp, evidențiat în C.F. Măru, nr.top 1094 Seletruc și casa nr. 216 edificată pe acest teren. Pârâtul T.C. a formulat cerere reconvențională solicitând ca, la stabilirea sultei să se țină seama de contribuția sa reală la edificarea construcției. Prin sentința civilă nr. 3567 din 2 octombrie 2002 pronunțată de Judecătoria Caransebeș, s-au admis acțiunea și cererea reconvențională; s-a dispus sistarea stării de coproprietate dintre părți, conform raportului de expertiză tehnică întocmit de ing.

T.V.; s-a atribuit imobilul în litigiu reclamantei V.A., care a fost obligată la plata sultelor, în cuantum de 758.920.031 lei, pârâtului T.C. și de 3.301.375 lei, masei succesorale a defunctei M.S. Prin decizia civilă nr.245/A din 24 aprilie 2003, Tribunalul Caraș Severin a respins, ca nefondate, apelurile declarate de reclamantă și pârâtul T.C. Hotărârea a devenit irevocabilă prin decizia civilă nr. 5118/C din 10 septembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, care a respins, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantă și pârât. Împotriva hotărârilor judecătorești menționate a declarat recurs în anulare Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, la 9 septembrie 2004, considerând că au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond.

Recursul în anulare se va respinge ca inadmisibil pentru cele ce urmează. Prin O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă au fost abrogate art. 330-330 4 din acest cod, dispoziții legale care reglementau calea extraordinară de atac a recursului în anulare (art. I pct. 17). Potrivit prevederilor art. III din ordonanță, dispozițiile acesteia se aplică la 60 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I. O.U.G. nr. 58/2003 a fost publicată în M. Of., Partea I nr. 460, la 28 iunie 2003, ceea ce înseamnă că, în raport de prevederile art. III din ordonanță, dispozițiile sale se aplică din 26 august 2003. Cum decizia civilă nr. 5118/C a Curții de Apel Timișoara a fost pronunțată ulterior datei de la care au fost abrogate dispozițiile art. 330-330 4 C. proc.

civ., respectiv 10 septembrie 2003, recursul în anulare de față se privește ca inadmisibil și, în raport cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței civile nr. 3567 din 2 octombrie 2002 a Judecătoriei Caransebeș, deciziei civile nr. 245 din 24 aprilie 2003 a Tribunalului Caransebeș și a deciziei civile nr. 5118/C/din 10 septembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 februarie 2005.