ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 534/2006
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 534/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.
13127 din 17 octombrie 2003, la Tribunalul Iași, reclamanta C.C. a chemat în
judecată pe pârâții Consiliul Local Heleșteni, județul Iași și Prefectura
județului Iași, pentru a fi obligați la despăgubiri în sumă de 1 miliard lei,
pentru imobilele rechiziționate și distruse în perioada aprilie-august 1944.
În motivarea acțiunii, reclamanta a
arătat, că împreună cu părinții săi și întreaga populație a satului și comunei
Movileni, au fost evacuați forțat în baza Legii 139/1940 și a Ordinului nr.
1101 emis de Prefectura Roman, fără a li se înmâna bonul de rechiziție.
Evacuarea a avut loc, în condițiile
în care Regimentul 6 al Armatei Române se afla în satul Movileni, la o distanță
de 2 km de frontul sovietic.
Ulterior evacuării locuitorilor
casele au fost distruse prin incendiere.
Pentru casele de locuit evacuate, nu
s-au eliberat bonuri de rechiziție.
Reclamanta a solicitat anularea
dispoziției nr. 447 din 29 septembrie 2003, emisă de Consiliul Local Heleșteni,
județul Iași, prin care s-a respins notificarea privind acordarea de
despăgubiri pentru bunurile rechiziționate în baza Legii nr. 139/1940.
Prin sentința civilă nr. 351 din 14
mai 2004, pronunțată de Tribunalul Iași, s-a respins acțiunea formulată de
reclamanta C.D.C.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
fond, a reținut, că în speță nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001
și ale Legii nr. 139/1940.
În speță, nu a avut loc o rechiziție
în baza Legii nr. 139/1940 și nici o evacuare forțată cum susține reclamanta
prin acțiune, locuitorii satului Movileni, printre care și autorii reclamantei,
au fost refugiați din calea războiului, neexistând nici o dovadă a preluării
imobilelor.
Împotriva sentinței civile nr. 351
din 14 mai 2004 pronunțată de Tribunalul Iași, secția civilă, a declarat apel
reclamanta C.C., susținând că s-a reținut greșit starea de fapt și ca urmare,
prevederile Legii nr. 139/1940 au fost necorespunzător aplicate.
Curtea de Apel Iași, secția civilă,
prin decizia nr. 1439 din 29 septembrie 2004, a respins ca nefondat apelul
declarat de reclamanta C.C., cu motivarea că reclamanta nu a făcut dovada că
imobilul proprietatea autorilor săi a fost rechiziționat, neprezentând bonul de
rechiziție sau chitanța provizorie.
A mai reținut că situația frontului
a impus refugierea locuitorilor satului Movileni, casele de locuit nefiind
preluate de stat ci au fost distruse urmare a bombardamentelor, când linia
frontului se afla în imediata apropiere a satului.
Împotriva acestei decizii a declarat
recurs reclamanta C.C. reiterând motivele de apel, susținând în esență, că
soluția atacată se întemeiază pe o greșeală gravă de fapt, determinată de
faptul că satul nu a fost bombardat, ci a fost vorba de o rechiziție făcută în
timp de război.
Recursul nu este întemeiat.
Considerentele avute în vedere de
ambele instanțe în raport de materialul probator aflat la dosar justifică
neîndoielnic soluția de respingere a acțiunii.
Sub acest aspect, potrivit art. 1
din Legea nr. 139/1940, „în caz de concentrări, manevre, călătorii de
instrucție, mobilizare parțială sau generală, precum și în orice alte
împrejurări în care pregătirea armatei, interesele generale ale apărării
naționale ori ale liniști și siguranței Statului, reclamă, și pot face
rechiziții de orice natură și sub orice formă”.
Prin urmare, imobilele
rechiziționate în temeiul Legii nr. 139/1940 se făcea în toate cazurile numai
cu titlu de folosință.
Art. 6 dispunea că: „Rechizițiile se
fac în timp de pace sub formă de închiriere sau sub formă definitivă.
Rechizițiile temporale în timp de pace se vor face cu plata imediată sau contra
unui bon de folosință. Rechizițiile sub formă definitivă se vor face contra
unui bon de rechiziție”.
În cauză, reclamanta recurenta nu a
făcut dovada că imobilul proprietatea părinților săi a fost rechiziționat,
neprezentând bonul de folosință sau cel de rechiziție, așa cum prevăd Normele
metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin H.G. nr. 498/2003.
Prin urmare, recursul este nefondat
și în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul
declarat de C.D.C. împotriva deciziei civile nr. 1439 din 29 septembrie 2004 a
Curții de Apel Iași, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi 19 ianuarie 2006.