ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6805/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 169 din 1 iulie 2005, Tribunalul Tulcea a condamnat pe inculpatul M.I., la 20 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. a) C. pen. Conform art. 65 C. pen., a interzis drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani. S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 C. pen., și s-a dedus prevenția de la 12 ianuarie 2005, iar în baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat cuțitul corp delict. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, la 11 ianuarie 2005, fiind în stare de ebrietate atât el cât și soția, a ucis-o pe aceasta, tăindu-i gâtul cu un cuțit.

Ulterior, pentru a scăpa de cadavru, l-a introdus într-un sac de voiaj și s-a deplasat în oraș, unde a mai consumat băuturi alcoolice, iar a doua zi s-a predat poliției, dând detalii cu privire la fapta comisă. Împotriva sentinței, inculpatul a declarat apel, solicitând reducerea pedepsei aplicate. Prin decizia penală nr. 35/ MP din 19 august 2005, Curtea de Apel Galați a respins apelul. În termen legal, inculpatul M.I. a declarat recurs, invocând motivele prevăzute de art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei aplicate. Examinând hotărârea atacată, în raport de motivul de casare invocat, cât și din oficiu, se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, încadrarea juridică fiind corespunzătoare.

Pedeapsa de 20 de ani închisoare aplicată inculpatului reflectă pericolul social deosebit al infracțiunii, modalitatea în care aceasta a fost comisă, asupra soției, prin tăierea gâtului, fiind mai puțin relevantă împrejurarea că inculpatul s-a autodenunțat. De altfel, aceste circumstanțe s-au avut în vedere de instanțe, nefiind aplicată pedeapsa maximă de 25 ani închisoare, prevăzută de art. 175 lit. c) C. pen. Examinând hotărârile și prin prisma dispozițiilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., nu se constată motive care, examinate din oficiu pot conduce la casarea hotărârilor. Întrucât hotărârile atacate sunt temeinice și legale, recursului inculpatului M.I. va fi respins, ca nefondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Se va deduce arestarea preventivă de la 12 ianuarie 2005 la 5 decembrie 2005, iar inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.I. împotriva deciziei penale nr. 35/ MP din 19 august 2005 a Curții de Apel Constanța, secția pentru cauze cu minori și de familie, conflicte de muncă și asigurări sociale. Deduce din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive a inculpatului de la 12 ianuarie 2005 la 5 decembrie 2005. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 decembrie 2005.