ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1832/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 8 martie 2006, Curtea de

Apel Brașov, secția pentru minori și familie, a luat în discuție legalitatea

măsurii arestării preventive luată față de inculpatul T.G.M.

Prin încheierea din 8 martie 2006,

pronunțată în dosarul nr. 81/P/Ap/MF/2006, Curtea de Apel Brașov, secția pentru

minori și familie, a menținut starea de arest a inculpatului T.G. constatând că

aceasta este legală și temeinică.

În motivarea acestei încheieri,

curtea de apel a arătat că din analiza actelor efectuate în cursul urmăririi

penale, se constată că există probe și indicii temeinice că inculpatul a

săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată [(art. 211 alin. (1) și (2

1

)

lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen.)] cum

și faptul că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, respectiv

pericolul social al faptei comise, persoana inculpatului care are statut de

recidivist cât și pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta comisă, nu au

dispărut, menținându-se și în prezent.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs inculpatul T.G. fără însă a-l motiva, iar cu ocazia judecării

recursului, apărătorul desemnat din oficiu pentru apărarea sa a solicitat

revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate întrucât

temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri au dispărut, în

prezent existând garanția că judecata poate avea loc și cu persoana acestuia în

stare de libertate.

Recursul declarat de inculpatul T.G.

este nefondat.

Contrar susținerilor inculpatului

prin apărătorul său, din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, se constată

că temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive, menționate

de instanța de apel, nu au dispărut, ci, mai mult, între timp, în cauză s-a

pronunțat, în primă instanță, o hotărâre de condamnare care a stabilit, e drept

nu în mod definitiv, vinovăția acestuia.

În consecință, menținându-se

temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, în mod

justificat curtea de apel a menținut starea de arest a inculpatului, împrejurare

în care recursul declarat de acesta este nefondat și urmează a fi respins ca

atare și a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul T.G.M. împotriva încheierii din 8 martie 2006 a Curții

de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 81/P/MF/Ap/2006.

Obligă pe recurent la plata sumei de

120 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

21 martie 2006.