ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.07.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5864/2005

HOTĂRÂRE
04.07.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5864/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 345/A din 16 februarie

2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, a fost anulat ca

insuficient timbrat, apelul declarat de reclamantul I.A., împotriva sentinței

civile nr. 5614 din 16 octombrie 2003 a Judecătoriei Baia Mare și a fost

obligat apelantul să-i plătească intimatului  M.M.N. suma de 12.000.000 lei

cheltuieli de judecată.

Împotriva sus-menționatei decizii a

declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și susținând că a

achitat taxa judiciară de timbru la data de 16 februarie 2004, dată la care a

primit citația.

Recursul este fondat.

La fila 12 din dosarul instanței de apel

se află cererea prin care reclamantul solicita amânarea cauzei pentru lipsă de

apărare, cerere însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru în

cuantumul stabilit de instanță, respectiv 51.500 lei (fila 13), înscrisuri

care, potrivit mențiunii făcute pe cererea de amânare, au fost primite după

pronunțare.

Deși în momentul pronunțării nu fusese

făcută dovada plății taxei judiciare de timbru, având în vedere că totuși

această obligație legală fusese îndeplinită, urmează a fi admis recursul,

conform art. 313 C. proc. civ., a fi casată decizia atacată și a fi trimisă

cauza, aceleiași instanțe, pentru rejudecarea apelului.

Admite recursul declarat de reclamantul I.A.

împotriva deciziei nr. 345/A din 16 februarie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția

civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru

rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4

iulie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-11-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5474/2005
telor și lucrărilor dosarului relevă că apelanta, conformându-se dispozițiilor instanței de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 34.000 lei, stabilită conform cerințelor art. 11 alin. (2) teza 5 din Legea nr. 146/1997, a depus, c
ÎCCJ 2005-02-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1068/2005
cu mențiunea achitării unei taxe de timbru de 1⁄2 din cele contestate, plus timbru judiciar în sumă de 1.500 lei. Tot pentru acest termen, apelanții au formulat cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător, pentru a formula
ÎCCJ 2005-07-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5772/2005
a, astfel că nu se poate susține că au fost încălcate dispozițiunile art. 156 C. civ. Corect instanța de apel a anulat apelul ca insuficient timbrat de vreme ce I.G.S. a satisfăcut doar obligația achitării taxei de timbru judiciar nu și pe
ÎCCJ 2005-07-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5862/2005
și pârâtele. Prin decizia civilă nr. 490 din 23 februarie 2004, Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți și a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâte, care au fost citate pentru termenul din 23
ÎCCJ 2006-03-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 966/2006
timbrat însă într-un cont greșit și apoi a ajuns la instanță la ora 9,45 datorită unui accident și completul terminase dezbaterile. Recurenta precizează că a depus chitanța „după pronunțare” cauza nelăsându-se la a 2-a strigare. Recursul pâ
Sursă