ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4732/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 650

din 20 mai 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată,

cererea formulată din Penitenciarul Jilava de către condamnatul C.I. privind

întreruperea executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința

penală nr. 1262/2004 a aceleiași instanțe pentru săvârșirea infracțiunii de

tâlhărie.

A fost obligat condamnatul la

500.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 300.000 lei

onorariu apărătorului din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel,

prima instanță a reținut că motivele de ordin familial, invocate de condamnat,

părinții acestuia, în vârstă înaintată și bolnavi se află în dificultate

financiară și nu își pot achita datoriile la întreținere, nu constituie

împrejurări speciale de natură a justifica întreruperea executării pedepsei

potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Apelul declarat de condamnat

cu solicitarea de a-i fi reapreciate motivele familiale invocate, în sensul

admiterii cererii de întrerupere a executării pedepsei, a fost respins, ca

nefondat, prin decizia penală nr. 475/ A din 20 iunie 2005 a Curții de Apel

București, secția I penală, cu consecința obligării sale la cheltuieli

judiciare către stat în sumă de 550.000 lei.

Împotriva ambelor hotărâri s-a

declarat recurs de către condamnat reiterându-se critica din apel circumscrisă

cazului de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 455 raportat

la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi

întreruptă, cel mult 3 luni și numai o singură dată, când din cauza unor

împrejurări speciale executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe

grave pentru condamnat sau familia sa.

În speță, împrejurările

speciale, boli de care suferă părinții condamnatului, specifice vârstei

înaintate, situația financiară precară, sunt dovedite cu ancheta socială

efectuată de Primăria sector 6 București; nu însă și cea de-a doua condiție,

consecințele grave pe care continuarea executării le-ar avea asupra familiei

condamnatului, întrucât împrejurările arătate nu pot fi eradicate sau

ameliorate semnificativ în limitele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Ca atare, recursul declarat

de condamnat cu solicitarea de a fi reformate hotărârile anterioare, în sensul admiterii

cererii, pentru greșita aplicare a legii, este nefondat urmând a fi respins, ca

atare, potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., va fi obligat condamnatul recurent la plata sumei de 80 RON

cheltuieli judiciare statului din care 20 RON reprezintă onorariul apărător

oficiu, avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 47/ A din

20 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul condamnat

la plata sumei de 80 lei (800.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat din care, suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 22 august 2005.