Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.08.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4732/2005

HOTĂRÂRE
22.08.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4732/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 650 din 20 mai 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea formulată din Penitenciarul Jilava de către condamnatul C.I. privind întreruperea executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1262/2004 a aceleiași instanțe pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. A fost obligat condamnatul la 500.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 300.000 lei onorariu apărătorului din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că motivele de ordin familial, invocate de condamnat, părinții acestuia, în vârstă înaintată și bolnavi se află în dificultate financiară și nu își pot achita datoriile la întreținere, nu constituie împrejurări speciale de natură a justifica întreruperea executării pedepsei potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen. Apelul declarat de condamnat cu solicitarea de a-i fi reapreciate motivele familiale invocate, în sensul admiterii cererii de întrerupere a executării pedepsei, a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 475/ A din 20 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat în sumă de 550.000 lei.

Împotriva ambelor hotărâri s-a declarat recurs de către condamnat reiterându-se critica din apel circumscrisă cazului de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 17 1 C. proc. pen. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, cel mult 3 luni și numai o singură dată, când din cauza unor împrejurări speciale executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa. În speță, împrejurările speciale, boli de care suferă părinții condamnatului, specifice vârstei înaintate, situația financiară precară, sunt dovedite cu ancheta socială efectuată de Primăria sector 6 București; nu însă și cea de-a doua condiție, consecințele grave pe care continuarea executării le-ar avea asupra familiei condamnatului, întrucât împrejurările arătate nu pot fi eradicate sau ameliorate semnificativ în limitele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc.

pen. Ca atare, recursul declarat de condamnat cu solicitarea de a fi reformate hotărârile anterioare, în sensul admiterii cererii, pentru greșita aplicare a legii, este nefondat urmând a fi respins, ca atare, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat condamnatul recurent la plata sumei de 80 RON cheltuieli judiciare statului din care 20 RON reprezintă onorariul apărător oficiu, avansat din fondul Ministerului Justiției.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 47/ A din 20 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 80 lei (800.000 lei) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 august 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-11
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 129/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1192 din 8 septembrie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondată, cererea formulată din Penitenciarul Jil
ÎCCJ 2004-01-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 519/2004
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 474 din 14 mai 2003 a Tribunalului București, secția I a penală, s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei
ÎCCJ 2005-04-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2688/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: C.F.V., condamnat pentru infracțiunea de tâlhărie, la 6 ani de închisoare, cere întreruperea executării pedepsei deoarece are o situație familială „grea”. Trib
ÎCCJ 2004-01-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 250/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția II-a penală, prin sentința nr.771 din 9 septembrie 2000, a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 1
ÎCCJ 2005-02-04
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 846/2005
Asupra recursului de față; Din actele dosarului, constată următoarele: F.G., pentru infracțiunea de tâlhărie, la 7 ani de închisoare, cere întreruperea executării pedepsei, deoarece are „o situație familială precară”. Tribunalul București,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă