ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2312/2010

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin Sentința nr. 588 din 11 septembrie 2008

a Curți de Apel Cluj a fost respinsă ca tardivă acțiunea formulată de

reclamantul D.I. în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Cluj.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța investită cu soluționarea acțiunii introductive,

privind anularea Hotărârii nr. 22698 din 15 februarie 2008, emisă de pârât și

obligarea la recunoașterea calității de beneficiar al dispozițiilor Legii nr.

189/2000, a reținut că hotărârea mai sus indicată a fost atacată de reclamant

în instanță cu încălcarea termenului imperativ de 30 de zile de la comunicarea

hotărârii.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând sentința pronunțată ca

netemeinică și nelegală.

Înalta Curte de

Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, la termenul

stabilit pentru soluționarea recursului, din data de 10 martie 2008, a

constatat că au lipsit atât recurentul-reclamant, cât și intimata-pârâtă astfel

încât, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., a dispus suspendarea judecării cauzei, întrucât părțile nu au solicitat

judecarea cauzei în lipsă.

Cauza a fost repusă

pe rol, din oficiu, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 252 C. proc.

civ.

În conformitate cu

dispozițiile prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de

chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere

de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Analizând actele și

lucrările dosarului Înalta Curte a constatat că părțile au lipsit nejustificat

și nu au solicitat judecarea în lipsă, așa cum permit dispozițiile prevăzute de

art. 242 alin. (2) C. proc. civ.

De la data

suspendării cauzei și până la repunerea cauzei pe rol, pricina a rămas în

nelucrare din vina părților, care nu au îndeplinit nici un act de procedură în

vederea judecării cauzei.

Pentru aceste

considerente Înalta Curte urmează a constata perimat recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul formulat de D.I. împotriva Sentinței nr. 588 din 11 septembrie 2008 a

Curții de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 mai 2010.