ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 612/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 645 din 9

decembrie 2004, pronunțată de Judecătoria Reșița, în dosarul nr. 5462/2004, în

baza art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. g) și i) C. pen., cu

aplicarea art. 37 lit. a) și art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat

inculpatul O.V. la un an închisoare.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat

liberarea condiționată privind pedeapsa de 18 ani închisoare, aplicată prin

sentința penală nr. 6 din 21 februarie 1991 a Tribunalului Caraș-Severin, s-a

contopit restul neexecutat de 1.575 zile cu pedeapsa aplicată prin sentință și

s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1.575 zile închisoare.

În baza art. 208 alin. (1) și art.

209 alin. (1) lit. g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 74 alin.

(1) lit. c) C. pen., a fost condamnat același inculpat la un an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., inculpatul urmează să execute pedeapsa de 1.575 zile închisoare.

În baza art. 71 C. pen.,

inculpatului i-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., pe

toată durata executării pedepsei principale.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc.

pen. și a art. 998 C. civ., a fost admisă acțiunea civilă formulată de către

partea civilă Parohia Ortodoxă B.M. și inculpatul a fost obligat să plătească

acesteia suma de 2.000.000 lei, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul

material suferit.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc.

pen., inculpatul a fost obligat la 3.000.000 lei cheltuieli judiciare avansate

de stat; s-a dispus virarea sumei de 400.000 lei, reprezentând onorariu avocat

oficiu, din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Caraș-Severin.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut că inculpatul a sustras în două rânduri, în ianuarie și

februarie 2004, noaptea prin efracție sumele de 640.000 lei și respectiv

217.400 lei din Biserica Ortodoxă B.M.

Apelul declarat de inculpat a fost

respins prin decizia penală nr. 66 din 4 aprilie 2005 a Tribunalului Caraș

Severin.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs inculpatul. Prin decizia penală nr. 1049/ R din 27 octombrie 2005,

Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins, ca nefondat, recursul

formulat de inculpatul O.V.

Acesta, a declarat recurs împotriva

deciziei Curții de Apel Timișoara.

Demersul său judiciar este

inadmisibil. Legea penală română prevede într-o asemenea situație 3 grade de

jurisdicție, pe care inculpatul le-a epuizat.

Recursul împotriva unei hotărâri

date în recurs este inadmisibil, astfel că va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de inculpatul O.V. împotriva deciziei penale nr. 1049/ R din 27

octombrie 2005 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 220 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

31 ianuarie 2006.