AFFAIRE AVCI ET AUTRES c. TURQUIE

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

27.06.2006

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes);Violation de l'art. 3;Violation de l'art. 13;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale;Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

AFFAIRE AVCI ET AUTRES c. TURQUIE (CtEDO, 2006)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA CAUZA AVCI ȘI ALTE C. TURCIA (Cercetarea nr. 70417/01) HOTĂRÂREA STRASBURG 27 iunie 2006 DEFINF 27/09/2006 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. El poate suferi modificări de formă. În cauza Avc J.-P. Costa, președinte, A.B. Baka, R. Türmen, domnul Ugrekhelidze, mea E. Fura-Sandström, D. Jočienė, D. Popović, judecători, și domnul S. Naismith, grefier adjunct al secțiunii, După deliberarea în camera Consiliului la 30 mai 2006, Rend la hotărârea pe care o reprezintă, adoptat la această dată de procedură La originea cauzei se găsește o cerere (n 70417/01) îndreptat împotriva Republicii Turcia și din care patru resortisanți ai acestui stat, domnii Mesut Avci, Ümit Kanl La 4 și 14 iunie 2005, Kenan Korkankorkmaz și Berna Sayg În mod similar, la 14 iulie 2005, familia Kenan Korkankorkmaz, Hasan Korkankorkmaz (frate), Hüsnü Korkankormaz (frate), Emine Korkankorkmaz (mamaz) și Schevket Korkankorkmaz (frate), au informat, de asemenea, că doresc să continue cererea în fața Curții în calitate de moștenitori. Din motive practice, prezenta hotărâre va continua să îi numească pe domnul Kenan Korkmaz și pe domnul Korkmaz. Berna Sayg (art. 52 alineatul (1) din Regulamentul de procedură). În cadrul acesteia, camera însărcinată cu examinarea cauzei [art. 27 alineatul (1) din Convenție] a fost constituită în conformitate cu art. 26 alineatul (1) din Regulamentul de procedură. noiembrie 2001, Curtea a modificat componența secțiunilor sale [art. 25 alineatul (1) din Regulamentul de procedură]. Prezenta cerere a fost atribuită celei de-a doua secțiuni, astfel modificată [art. 52 alineatul (1) ]. La 2 decembrie 2003, Curtea (secțiunea a doua) a decis să anexeze la fond problema privind epuizarea căilor de atac interne și să declare cererea admisibilă. Atât reclamanții, cât și guvernul au prezentat observații scrise cu privire la fondul cauzei [art. 59 alineatul (1) din Regulamentul de procedură]. La 1 noiembrie 2004, Curtea a modificat componența secțiunilor sale [art. 25 alineatul (1) din Regulamentul de procedură]. Această cerere a fost atribuită celei de a doua secțiuni, astfel modificată [art. 52 alineatul (1) ]. Reclamanții, Mesut Avc și 15 decembrie și 21 septembrie 2000, în timp ce aceștia își executau pedeapsa cu închisoarea, reclamanții au inițiat o grevă a foamei în cadrul unei campanii de protest împotriva proiectului închisorilor de tip F. 12. La 19 decembrie 2000, M.A. și Ü.K. au fost spitalizați în secțiunea rezervată deținuților de la centrul spitalicesc Atatürk d'Izmir. La 3 februarie 2001 pentru B.Ü și la 29 martie 2001 pentru K.K. Rapoartele medicale prezentate indicau o situație agravată a stării lor de sănătate care necesitau asistență medicală intensivă. 13. La 9, 13, 14 și, respectiv, 26 aprilie 2001, K.K., M.A., Ü.K. și B.Ü. au fost transferați la serviciul de urgență (îngrijiri intensive) din același spital, în conformitate cu avizul medicului care a subliniat că nu sunt în siguranță în secțiunea rezervată deținuților cu starea lor de sănătate și a recomandat ca aceștia să fie îngrijiți într-un serviciu adecvat. În timpul șederii în acest serviciu, reclamanții erau împiedicați de un lanț lung de un metru, care le-a legat glezna la nivelul patului. Potrivit guvernului, aceștia erau împiedicați în conformitate cu art. 51 din Regulamentul JT-I. 14. La 18 aprilie 2001, reprezentanții reclamanților au depus o plângere în fața tribunalului din Izmir împotriva autorităților penitenciare și a medicilor responsabili de tratamentul greviștilor foametei. Ei au susținut că faptul de a-i înlănțui pe deținuții inconștienți constituia un tratament contrar art. 3 din Convenție. La 2 mai 2001, ei au prezentat o cerere în fața procurorului districtual al Republicii Izmir, subliniind starea proastă de sănătate a clienților lor, au solicitat vizitarea locului și tratarea plângerii lor cu prioritate. 16. În mai 2001, reclamanții au fost transferați în secțiunea rezervată deținuților. 17. La 31 mai 2001, M.A., Ü.K. și K.K. au fost admiși în temeiul art. 399 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală. Curtea de Securitate a lui Izmir și-a îndeplinit pedeapsa timp de șase luni. Au fost eliberați în aceeași zi. 18. La 4 iunie 2001, B.Ü. au fost, de asemenea, admise în beneficiul acestei dispoziții și și-a recăpătat libertatea în aceeași zi. 19. Printr-o decizie din 13 iunie 2001, subprefectul lui Buca a declarat că nu a fost necesar să se deschidă o anchetă împotriva jandarmilor din instituție. El a indicat că deținuții și condamnații admiși în serviciul de resuscitare (îngrijire intensivă) nu erau nici încătușați, nici împiedicați. O escortă, compusă din doi polițiști, rămânea în fața din afara camerei pentru a asigura supravegherea și paza. El a precizat că deținuții găzduiți în camere neîncuiate au fost puși într-un lant, constituit dintr-un lanț care leagă luneta gleznelor la nivelul patului. El a explicat că această măsură fusese luată în conformitate cu legislația internă și că aceasta era justificată de motive de siguranță pentru a evita orice risc de scurgere. 20. La o dată nespecificată, această decizie a fost notificată reclamanților care nu au răspuns la recurs în fața instanței administrative regionale. 21. Printr-un act de punere sub acuzare din 17 iunie 2003, Parchetul d'Izmir a deschis o anchetă împotriva jandarmilor responsabili pentru maltratarea prin abuz a cătușelor în temeiul articolului 245 din Codul Penal. 22. K.K. și-a continuat greva foamei în casa sa după eliberarea sa. La 14 iunie 2005, B.Ü., care a fugit în Germania după eliberarea sa, la întoarcerea sa în Turcia a fost ucisă în timpul unei operațiuni militare împotriva teroriștilor din PKK (Partea Lucrătorilor din Kurdistan) în valea Mercan din Tunceli. II. DREPTUL ȘI PRACTICA INTERNE PERTINENTE 24. L art. 245 Oricine este ofițer al forțelor de ordine (...), în exercitarea funcțiilor sale (...) și în afara împrejurărilor prevăzute de lege (...), abuzată sau rănită o persoană sau lovită de o persoană sau îi provoacă o suferință fizică, este condamnat la o pedeapsă de închisoare de 3 luni până la 3 ani, precum și la o interdicție provizorie a funcției publice. (...) art. 399 Se suspendă la executarea pedepselor privative de libertate pentru condamnații care suferă de o boală mintală până la recuperarea lor. Aceeași dispoziție se aplică și pentru alte boli, în cazul în care: executarea pedepsei privative de libertate prezintă un risc vital pentru condamnat. Guvernul ridică o excepție de la neobosirea căilor de atac interne în măsura în care reclamanții au omis apelul la decizia subprefectului în fața Tribunalului Administrativ Regional. 26. Reclamanții contestă acest argument și susțin că se aflau într-o stare comă atunci când decizia le-a fost notificată. 27. Curtea amintește că, în decizia sa privind admisibilitatea din 2 decembrie 2003, Curtea a subliniat că această excepție ridica întrebări strâns legate de cele adresate de obiecțiunile reclamanților și, prin urmare, a decis să o includă în fond. 28. Curtea amintește că scopul articolului 35 alineatul (1) din convenție este de a oferi statelor contractante posibilitatea de a preveni sau de a remedia presupusele încălcări ale acestora înainte ca aceste afirmații să fie supuse organelor convenției (a se vedea, de exemplu, Hentrich c. Franța, Hotărârea din 22 septembrie 1994, seria A n 296-A, p. 18, § 33, și Remli c. Franța, Hotărârea din 23 aprilie 1996, Repertoriul hotărârilor și deciziilor 1996-II, p. 571 alineatul 33. Astfel, cauza pe care se intenționează să o sesizeze Curtea trebuie să fie invocată mai întâi, cel puțin în esență, în formele și termenele prevăzute de dreptul intern, în fața instanțelor naționale corespunzătoare (Cardot c. Franța, Hotărârea din 19 martie 1991, seria A n 200, p. 18, § 34). 29. În ceea ce privește dispozițiile articolului 3 din convenție, Curtea amintește că, atunci când un individ formulează o afirmație care poate fi invocată pentru încălcarea dispozițiilor articolului menționat, noțiunea de acțiune efectivă implică, din partea statului membru, investigații aprofundate și efective care pot duce la identificarea și pedepsirea persoanelor responsabile (a se vedea în special, Assenov și alții c. Bulgaria, Hotărârea din 28 octombrie 1998, Rec., 1998-VIII, p. 3290, § 102, și Selmuni Franța [GC], n 25803/94, § 79, CEDO 1999 V. Curtea consideră că acuzațiile reclamanților, al căror caracter cel puțin apărător a reieșit din realitatea necontestate de la l Curtea observă că un act de punere sub acuzare împotriva jandarmilor în misiune în timpul ui spitalizării reclamanților a fost depus la 17 iunie 2003, adică la doi ani după incident. Cu toate acestea, nu s-a comunicat Curții nicio informație cu privire la rezultatul acestei proceduri. 31. În consecință, Curtea decide că excepția de neobosire a căilor de atac interne ridicate de guvern nu poate fi reținută. II. PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ DE LA ARTICOLUL 3 DIN CONVENȚIA 32. Reclamanții susțin că faptul de a-i lega de patul lor de spital cu un lanț, în timp ce făceau grevă foamei și erau inconștienți, constituie un tratament contrar articolului 3 din convenție, care se citește astfel încât nimeni nu poate fi supus torturii sau pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. 33. Guvernul în litigiu cu privire la o astfel de chestiune se referă la jurisprudența Curții cu privire la portul de cătușe și la lipsa încălcării articolului 3 (Herczegfalvy c. Austria, Hotărârea din 24 septembrie 1992, seria A n 244 și Raninen c. Finlanda. , Hotărârea din 16 decembrie 1997, Rec., 1997-VIII). În orice caz, acesta susține că purtarea cătușelor, prevăzută de dispozițiile articolului 51 din Regulamentul JT-I, ar fi fost justificată în speță de amenințarea reclamanților condamnați pentru activitățile lor teroriste. 34. În ceea ce privește condițiile de spitalizare a reclamanților, guvernul indică faptul că spațiile spitalului pentru deținuți sunt securizate, prevăzute cu uși și ferestre protejate printr-o grilă de fier și că deținuții pot circula liber în interiorul zonei respective. El explică faptul că, atunci când acești deținuți sunt extrași din această secțiune pentru a beneficia de îngrijiri adecvate și plasate în camere neasigurate, aceștia sunt încătușați la nivelul patului lor pe o parte a gleznelor lor. În plus, el observă că unii greviști ai foamei au fost plasați în camere nesigure din cauza lipsei de spațiu în secțiunea rezervată deținuților. Acesta a fost cazul reclamanților care au fost încătușați în timpul șederii lor în serviciile de terapie intensivă. 35. Curtea amintește că, pentru a cădea sub incidența articolului 3 din Convenție, un tratament incorect trebuie să atingă un prag minim de gravitate. L. de aprecierea acestui prag depinde de ansamblul datelor cauzei, în special de durata prelucrării și de efectele sale fizice și mentale, precum și, uneori, de sex, de vârstă și de starea de sănătate a victimei (a se vedea în special, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 91, CEDH 2000-XI și Peers c. Grecia, nr 28524/95, § 67, CEDH 2001-III. 36. Trebuie luat în considerare scopul tratamentului aplicat și, în special, dacă a fost necesar să se ia în considerare umilirea sau umilirea persoanei fizice, dar lipsa unei astfel de intenții nu poate duce neapărat la o constatare de neviolare a articolului 3 (Peers) , citată anterior, punctul 74). 37. Portarea cătușelor nu ridică, în mod normal, nicio problemă în ceea ce privește art. 3 din convenție, atunci când este legată de o detenție legală și nu implică utilizarea forței, nici expunerea publică, dincolo de ceea ce este considerat în mod rezonabil necesar. În acest sens, este important să se ia în considerare, în special, riscul de scurgere sau de rănire sau de vătămare (Raninen) citată anterior, punctul 56), precum și contextul în cazul transferului și îngrijirii medicale în spital (Mouisel c. Franța, nr. 67263/01, § 47, CEDO 2002-IX). 38. Cu toate acestea, Curtea reamintește că aceasta acordă o importanță deosebită circumstanțelor fiecărei specii, iar laexamina de la caz la caz, în scopul de a aprecia necesitatea de a fi reținuți în afara teritoriului, în special în spitale (Henaf c. Franța, n 65436/01, CEDH 2003 XI). 39. În acest caz, Curtea constată mai întâi că părțile sunt de acord cu faptele : Reclamanții au fost împiedicați de glezna lor la pat în timpul spitalizării în serviciul de terapie intensivă al spitalului (punctul 33 de mai sus). 40. În ceea ce privește pericolul pe care îl prezintă reclamanții, Curtea constată că, astfel cum reiese din rapoartele medicale prezentate în anexa la observațiile guvernului, fiecare dintre aceștia se afla fără echivoc într-o stare comă în pericol de moarte. 41. Prin urmare, Curtea nu este convinsă că reclamanții ar fi putut să fugă în statul în care se aflau în serviciile de terapie intensivă de spital, cu atât mai mult cu cât jandarmii au rămas în față în fața ușii camerei lor. 42. În ceea ce privește concluzia la care Curtea a ajuns în cauza Herczegfalvy Mai sus, și anume un obstacol într-un spital de psihiatrie numit "îngrijorată" Aceasta nu poate fi transpusă în prezenta specie sau împotriva reclamanților, deoarece, în prezenta cauză, în afară de existența unui context diferit în ceea ce privește un spital nepsihologic și în fața stării de sănătate în care se aflau reclamanții, nu există nicio justificare în acest sens. 43. În cazul de față, având în vedere starea de sănătate a persoanelor interesate, lipsa realistă a unui risc de scurgere, Curtea consideră că măsura d a fost disproporționată în raport cu nevoile de securitate (a se vedea Henaf, citată anterior, §§ 52-56). 44. Curtea este de părere că autoritățile naționale nu le-au asigurat reclamanților un tratament compatibil cu dispozițiile art. 3 din Convenție în timpul spitalizării în serviciile de terapie intensivă. În acest caz, Curtea ajunge la un tratament inuman, dat fiind că acesta este impus în condițiile menționate mai sus. 45. Prin urmare, a avut loc o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ DE LA ARTICOLUL 13 DIN CONVENȚIA 46. Reclamanții susțin că autoritățile naționale nu au dat curs plângerii lor în ciuda naturii sale serioase. Orice persoană ale cărei drepturi și libertăți recunoscute în (...) convenție au fost încălcate are dreptul la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe naționale, chiar dacă încălcarea ar fi fost săvârșită de persoane care acționează în exercitarea funcțiilor lor oficiale. 47. Guvernul susține că victimele unor astfel de tratamente au, de asemenea, la dispoziție acțiuni civile și administrative, care prezintă gradul de eficiență și de accesibilitate impus de convenție. 48. Curtea amintește că art. 13 din Convenție garantează existența în dreptul intern a unei căi de atac care să permită invocarea drepturilor și libertăților Convenției, astfel cum pot fi consacrate. Prin urmare, această dispoziție are drept consecință impunerea unei căi de atac interne care să permită examinarea conținutului unui Cu toate acestea, domeniul de aplicare a obligațiilor care decurg din art. 13 variază în funcție de natura fondului pe care reclamantul îl bazează pe convenție. 13 trebuie să fie "pe deplin" în practică și în drept, în special în sensul că exercitarea sa nu trebuie să fie împiedicată în mod nejustificat de actele sau omisiunile autorităților din statul membru în cauză (Aksoy c. Turcia, Hotărârea din 18 decembrie 1996, Rec., 1996-VI, p. 2286, § 95, Ayd Electroluxn c. Turcia, Hotărârea din 25 septembrie 1997, Rec., 1997-VI, p. 1895 1896, § 103 și Kaya c Turcia. , Hotărârea din 19 februarie 1998, Rec., 1998 I, p. 329-330, § 106). 49. În ceea ce privește litigiul referitor la tratamentul aplicat reclamanților în timpul spitalizării lor, Curtea a considerat că statul pârât este răspunzător în temeiul articolului 3 (punctele 44-45 de mai sus). În această cauză, Curtea constată că, prin aplicarea legislației interne și a regulamentului jandarmeriei (a se vedea § 13 de mai sus), subprefectul Buca a decis, la 1 iunie 2001, să nu deschidă o cale de atac împotriva jandarmeriei. În aceste condiții, reclamanții nu puteau dispune de o cale de atac efectivă în sensul articolului 13 din convenție. 51. Curtea observă, de asemenea, că Parchetul d'Izmir a pronunțat un act de acuză împotriva jandarmilor responsabili, la 17 iunie 2003, despre care se ignoră la termen. 52. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că căile de atac interne nu puteau fi considerate efective în temeiul articolului 13. În conformitate cu art. 41 din convenție, în cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a Protocoalelor acesteia și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante nu permite să se șteargă că sunt imprecise consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții care a încălcat, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă. Reclamanții solicită 40 000 EUR (EUR) pentru prejudiciul moral pe care l-ar fi suferit. 55. Guvernul contestă aceste pretenții. 56. Statuând în echitate, Curtea consideră că este necesar să se dea 1 000 EUR fiecărui solicitant și moștenitorilor celor doi solicitanți decedați pentru prejudiciul moral. 000 EUR pentru cheltuielile și cheltuielile de judecată suportate în fața instanțelor interne și a Curții; acestea nu prezintă în acest scop niciun document. 58. Guvernul contestă această sumă. 59. Potrivit jurisprudenței Curții, un solicitant nu poate obține rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor sale decât în măsura în care se află la baza realității lor, a necesității lor și a caracterului rezonabil al ratei lor. În speță, având în vedere elementele aflate în posesia sa și criteriile menționate anterior, Curtea consideră că este rezonabil să se acorde reclamanților suma de 1 000 EUR, toate costurile, minus 630 EUR percepute în cadrul asistenței judiciare acordate de Consiliul Europei. Interese moratorii 60. Curtea consideră că este adecvat să se bazeze rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii la facilitatea de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene majorată cu trei puncte procentuale. Hasan Korkankorkmaz, Hüsnü Korkankormaz, Emine Korkankorkmaz și Schevket Korkankorkmaz au calitate de înlocuitor al reclamantei Kenan Korkankorkmaz, decedată la 4 iunie 2005 A declarat că Tevfik Fikret Sayg a declarat că a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție A spus că a avut loc o încălcare a articolului 13 din Convenție A spus că a avut loc o încălcare a articolului 13 din Convenție. Statul pârât trebuie să plătească, în termen de trei luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă în conformitate cu art. 44 alineatul (2) din convenție, următoarele sume care urmează să fie convertite în cărți turce noi la rata aplicabilă la data regulamentului 000 EUR (mii de euro) pentru daune morale fiecărui solicitant Mesut Avci și Ümit Kanl orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit pe sumele respective, începând cu data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate dintr-un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale Respins cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 27 iunie 2006 în conformitate cu art. 77 alin. (2) și (3) din Regulamentul de procedură. Naismith J.-P. Costa Modululr Adjunct Președinte