ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5596/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5596/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 3
aprilie 2003 reclamanții: B.D.A. și P.C.D.C. au chemat în judecată pe pârâtele:
Primăria Odobești și SC R. SA Odobești, prin lichidator SC E. SRL solicitând ca
prin hotărârea ce se va pronunța, acestea să fie obligate a-i restitui în
deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în Odobești, compus
din 1410 mp teren și construcție alcătuită din cramă din zid, anexe, casa de
locuit, magazii, precum și inventarul aferent (budane, căzi, lin, motopresă
pentru vinificație).
În motivarea acțiunii, reclamanții
au arătat că imobilul a fost proprietatea bunicilor, B.E. (decedată) care, cu
adresa nr. 361 din 7 februarie 1958, emisă de fostul Sfat popular al orașului
Odobești, a fost obligată de autoritățile de atunci să predea imobilul,
ulterior încheindu-se un contract de închiriere pentru inventarul viticol.
Prin notificarea nr. 705 din 9 august
2001, au cerut Primăriei orașului Odobești restituirea imobilului, iar cu
adresa nr. 5610 din 21 august 2001, aceasta le-a comunicat că deținătorul
imobilul este pârâta SC R. SA Odobești căreia i s-a transmis notificarea,
aceasta refuzând să le predea imobilul.
În drept, cererea a fost întemeiată
pe dispozițiile art. 1 alin. (1), art. 6 alin. (2), art. 7 alin. (1) și art. 9
alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Fiind astfel investit, Tribunalul
Vrancea, secția civilă, prin sentința nr. 281 din 24 noiembrie 2003, a admis în
parte asupra tuturor probelor administrate care erau hotărâtoare pentru
dezlegarea pricinii, fără a preciza care sunt aceste probe. A mai susținut că
reclamanți nu au dovedit calitatea procesuală activă.
Recursul este nefondat, în
condițiile în care, deși recurenta-pârâtă invocă drept motiv de recurs art. 304
pct. 10 C. proc. civ., nu a precizat asupra căror probe nu s-a pronunțat
instanța de apel.
Referitor la excepția lipsei
calității procesuale active, (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.), aceasta nu poate
fi primită, în condițiile în care, așa cum în mod just a reținut și instanța de
apel, reclamanții au făcut dovada dreptului de proprietate al autorului lor, B.E.(L.),
și că sunt unicii moștenitori ai acesteia.
Drept urmare, pentru considerentele
arătate, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta
SC E. SRL Focșani, lichidatoare a SC R. SA Odobești împotriva deciziei nr. 249/A
din 2 martie 2004 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 24 iunie 2005.