ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 192/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 228 din 23 aprilie 2003, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția civilă, a fost respinsă, pentru lipsa calității procesuale active, acțiunea formulată de reclamanții P.A. și B.M.L., în contradictoriu cu Primăria municipiului Bacău, prin care a fost solicitată retrocedarea terenului expropriat, în suprafață de aproximativ 1000 mp, situat în Bacău. Apelul declarat de reclamantul P.A. a fost admis, prin decizia nr. 55 din 7 iulie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, a fost anulată sentința tribunalului și a fost reținută cauza spre rejudecare în fond, constatându-se că a fost făcută dovada calității procesuale active.

Evocând fondul, aceeași curte de apel a pronunțat decizia nr. 48 din 2 februarie 2004, prin care a fost respinsă acțiunea, ca nefondată. Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, susținând în esență că sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 35 din Legea nr. 33/1999, pentru a le fi retrocedat terenul expropriat. Recursul este nefondat. La instanța de apel a fost efectuată o expertiză tehnică, de către expertul M.C.M., care, prin raportul întocmit a concluzionat că pe terenul expropriat ce formează obiectul cererii de retrocedare nu se află construcția stadionului, ci este ocupat de un complex de construcții aparținând Universității „George Bacovia”. Așa fiind, se constată că terenul a fost expropriat pentru cauză de utilitate publică, iar scopul exproprierii a fost atins, situație în care nu poate fi retrocedat.

În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de P.A. și B.M.L. împotriva deciziei nr. 48 din 2 februarie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2006.