ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2581/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă, prin încheierea din data de 24 mai 2004 a dispus suspendarea judecății cererii de apel, formulată de reclamantul B.T. împotriva sentinței civile nr. 259 din 11 martie 2004 pronunțată de Judecătoria Urziceni, județul Ialomița în contradictoriu cu pârâtul H.I., conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ., cu motivarea că părțile lipsesc nejustificat și nici nu au solicitat soluționarea în lipsă a cererii. Apelantul-reclamant a formulat recurs împotriva încheierii de suspendare, invocând nulitatea prevăzută de art. 304 pct. 11 C. proc. civ. În esență, recurentul critică măsura de suspendare și motivarea acesteia care nu corespunde realității, deoarece în data de 13 mai 2004 a solicitat în scris, judecarea cauzei în lipsa sa.

Recursul este fondat. La filele 6 și 7 ale dosarului de apel se află o cerere formulată de B.T., la 13 mai 2004 prin care acesta arată că depune taxa judiciară de timbru în sumă de 52.000 lei și timbru judiciar de 3000 lei și în care roagă instanța să judece apelul în lipsa apelantului. Existând cererea în dosar, primirea judecătorului fiind din 14 mai 2004 (pusă pe chitanță) deci înainte de termenul de judecată care a fost în 24 mai 2004, instanța nu trebuia să suspende cauza pentru lipsa nejustificată a părților ci să judece apelul. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 C. proc. civ., urmează a admite recursul împotriva încheierii de suspendare din 24 mai 2004 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă, a casa încheierea cu trimitere la aceeași instanță, pentru continuarea judecății apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2005.