ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5274/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 2

martie 2005, reclamanta SC E.V. SRL București a solicitat obligarea pârâtei

A.N.I.M.M.C. să-i recunoască dreptul de a primi alocația financiară

nerambursabilă prevăzută în Ordinul nr. 35/2003, emis de aceeași autoritate

publică pârâtă.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că pentru participarea sa, în calitate de expozant, la Târgul

internațional de carte de la Frankfurt, în perioada 6 - 10 octombrie 2004,

pârâta a refuzat nejustificat să-i acorde alocația financiară nerambursabilă,

deși la data de 1 iunie 2004, i-a notificat acordul de principiu pentru

finanțarea activității respective.

Curtea de Apel București, secția a

VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr.

972 din 24 mai 2005, prin care a admis acțiunea, a obligat pârâta să recunoască

dreptul reclamantei la alocația financiară nerambursabilă pentru participarea

în anul 2004, la Târgul internațional de carte de la Frankfurt și să-i

plătească cheltuieli de judecată în sumă de 2.000.000 lei.

Hotărând astfel, instanța de fond a

constatat că este nejustificat refuzul pârâtei de a deconta reclamantei,

cheltuielile de participare la Târgul internațional de carte de la Frankfurt

din perioada 6 - 10 octombrie 2004, în condițiile în care participarea sa a

fost probată prin menționarea în catalogul târgului și primise acordul de

principiu pentru finanțarea cheltuielilor aferente. De asemenea, instanța de

fond a avut în vedere că pentru acordarea alocației solicitate, reclamanta nu

avea obligația să dovedească efectuarea cheltuielilor de amenajare a unui stand

propriu de expunere sau în asociere cu alți agenți economici.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, pârâta A.N.I.M.M.C., solicitând casarea hotărârii, ca nelegală

și netemeinică și pe fond, respingerea acțiunii formulate de reclamantă.

Recurenta a susținut că instanța de

fond a constatat greșit obligația sa de a deconta intimatei, cheltuielile

efectuate cu ocazia participării la Târgul internațional de carte de la Frankfurt,

în perioada 6 - 10 octombrie 2004, deoarece participarea la acest târg nu a

fost dovedită în conformitate cu prevederile subpct. 4.2 lit. a) și subpct. 7.2

lit. b) din Procedura de implementare a Programului național multianual pe

perioada 2002 - 2005, de sprijinire a întreprinderilor mici și mijlocii în

dezvoltarea exportului, aprobată prin Ordinul nr. 54/2004, și nu prin Ordinul

nr. 35/2003, cum eronat s-a reținut în hotărârea atacată.

În dezvoltarea motivelor de recurs,

s-a arătat că intimata nu a dovedit participarea sa la târgul internațional,

printr-un stand propriu sau în asociere cu alți agenți economici, dovadă care

se realizează prin contractul încheiat cu organizatorul târgului, și nu prin

catalogul evenimentului respectiv, care nu reprezintă un contract în sensul

prevăzut de art. 942 C. civ.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport și cu dispozițiile art. 304 și 304

1

C. proc.

civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat, pentru următoarele

considerente:

Instanța de fond a constatat

întemeiat că intimata SC E.V. SRL a îndeplinit toate condițiile de acordare și

de eliberare a alocației financiare nerambursabile, prevăzută de Procedura

aprobată de președintele agenției recurente, prin Ordinul nr. 54/2004, act

normativ care a fost corect indicat în considerentele hotărârii pronunțate în

cauză.

Refuzul recurentei de a recunoaște

dreptul solicitat de intimată în baza subpct. 4.1 lit. a) din Ordinul nr.

54/2004 s-a dovedit a fi nejustificat, dat fiind că s-a invocat fără temei neîndeplinirea

unei singure condiții de formă, privind documentele justificative prevăzute în

Anexa nr. 1 a ordinului pentru eliberarea alocației financiare nerambursabile.

La cererea sa de eliberare a acestei

alocații financiare, intimata a prezentat toate documentele prevăzute la

subpct. 7.2 ordinul sus-menționat, dar formularul de decont nu a fost însoțit

și de contractul încheiat cu organizatorul târgului, indicat ca document

justificativ în Anexa nr. 1 la ordin.

Recurenta a susținut neîntemeiat

existența obligației de a prezenta acest document justificativ pentru dovedirea

participării la târguri și expoziții internaționale cu stand propriu sau în

asociere cu alți agenți economici și în cazul în care participarea a fost

posibilă, și fără încheierea unui asemenea contract.

Participarea intimatei la Târgul

internațional de carte de la Frankfurt, în perioada 6 - 10 octombrie 2004, a

fost dovedită cu alte înscrisuri, printre care și catalogul expozanților și a

fost recunoscută de recurentă, prin răspunsurile la interogatoriu.

Analizând toate probele administrate

în cauză, instanța de fond a constatat corect că intimata nu avea obligația

prezentării unui alt document justificativ pentru eliberarea alocației

financiare nerambursabile.

Concluzia instanței de fond este

judicioasă și față de faptul că, la data de 1 iunie 2004, recurenta a notificat

intimatei, acordul de principiu pentru finanțarea cheltuielilor de transport și

de cazare pe perioada târgului, fără a solicita depunerea unui contract pentru

spațiul de expunere.

În recurs s-a susținut neîntemeiat

că trebuia prezentat și documentul justificativ pentru închiriere și amenajare

stand, deși pentru acest tip de cheltuială nu au existat solicitarea intimatei

și acordul de principiu al recurentei pentru finanțare.

În Anexa nr. 1 a Ordinului nr.

54/2004 au fost prevăzute documentele necesare pentru justificarea finanțării

solicitate de beneficiari și, deci, este obligatorie depunerea documentelor

privind realizarea activității și cheltuielile la care s-a aprobat de principiu

finanțarea, nefiind, însă, necesare aceleași dovezi pentru tipul de cheltuială

nefinanțată, cum este aceea avută în vedere de recurentă la soluționarea

nelegală a cererii formulate de intimată.

Pentru considerentele expuse,

constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate,

Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

A.N.I.M.M.C. împotriva sentinței civile nr. 972 din 24 mai 2005 a Curții de

Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 2 noiembrie 2005.