ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7080/2005
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7080/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 823/ F din 17
iunie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr.
1484/2005, în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea
art. 16 din aceeași lege și art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnată
inculpata R.V.G., la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic
de droguri de mare risc.
În baza art. 83 C. pen., s-a revocat
suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată
prin sentința penală nr. 546/2001 a Tribunalului București, secția a II-a penală,
și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa
aplicată în prezenta cauză, urmând ca în final inculpata să execute 7 ani
închisoare.
În baza art. 65 C. pen., i s-a
aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute
de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani, după executarea
pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64
lit. a) și b) C. pen.
S-a dedus din pedeapsa aplicată
durata prevenției executată în cauză, de la 8 februarie 2005 la 2 aprilie 2005,
dar și durata prevenției executate, conform sentinței penale nr. 546/2001 a
Tribunalului București, secția a II-a penală, de la 25 iulie 2001 la 21
septembrie 2001.
În baza art. 2 alin. (1) și (2) din
Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (1) lit. c) și alin.
(2), art. 76 lit. a), art. 80 C. pen., a fost condamnat inculpatul A.E., la 5
ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare
risc.
În baza art. 65 C. pen., i s-a
aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani, după
executarea pedepsei principale.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat
liberarea condiționată cu privire la restul de 446 zile închisoare rămas de
executat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința
penală nr. 379/2002 a Judecătoriei sectorului 4 București și s-a contopit acest
rest cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, dispunându-se
ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.
În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr.
143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (1) lit. c) și alin. (2), art.
76 lit. d), art. 80 C. pen., a fost condamnat același inculpat, la un an
închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri în vederea
consumului propriu, fără drept.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat
liberarea condiționată cu privire la restul de 446 zile închisoare rămas
neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința
penală nr. 379/2002 a Judecătoriei sectorului 4 București și s-a contopit acest
rest cu pedeapsa de un an închisoare aplicată în prezenta cauză, dispunându-se
ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 446 zile închisoare.
Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit.
b) C. pen., s-a contopit pedeapsa de 5 ani închisoare cu pedeapsa de 446 zile
închisoare, astfel că în final s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea
mai grea, de 5 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani, după
executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64
lit. a), b) și e) C. pen.
S-a dedus din pedeapsa aplicată, durata
prevenției, de la 8 februarie 2005 la zi.
Conform art. 350 alin. (1) C. proc.
pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr.
143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul R.M.D.,
la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri în
vederea consumului propriu, fără drept.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat
liberarea condiționată cu privire la restul de 600 zile închisoare rămas de
executat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1342/2003
a Judecătoriei Moreni și s-a contopit acest rest cu pedeapsa de 3 ani închisoare
aplicată prin prezenta cauză, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa
cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
În baza art. 65 C. pen., i s-a
aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani, după
executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64
lit. a) și b) C. pen.
S-a constatat că inculpatul este
arestat în altă cauză.
S-a constatat că o parte din
substanțele stupefiante au fost consumate în cadrul analizelor de laborator și
s-a dispus confiscarea cantităților rămase neconsumate, respectiv 10 comprimate
methadonă, depuse cu dovada seria AT nr. 0018505 la Camera de Corpuri Delicte a
D.C.J.S.E.O.
În baza art. 191 alin. (2) C. proc.
pen., au fost obligați inculpații R.V.G. și R.M.D. la câte 3 milioane de lei
fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul A.E. la
3.400.000 cu același titlu din care 400.000 lei, reprezintă onorariul
avocatului din oficiu, avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima
instanță a reținut că, la data de 7 februarie 2005,numitul D.I. a formulat un
denunț prin care a arătat că o persoană cunoscută sub porecla D. se ocupă cu
traficul de droguri. Cu aceeași ocazie, l-a desemnat pe martorul T.R.F., prietenul
său, să participe alături de organele de poliție la identificarea și tragerea
la răspundere a altor persoane care realizează activități de trafic de droguri.
Suma de bani necesară realizării
flagrantului, în cuantum de 1.250.000 lei, a fost pusă la dispoziție de
martorul C.M.C., martorului – denunțător D.I. Seriile bancnotelor ce compuneau suma
respectivă, au fost consemnate într-un proces verbal de către organele de
cercetare penală.
La data de 8 februarie 2005, suma de
1.250.000 lei a fost înmânată martorului T.R.F., care a mers la imobilul din
str. Orhideelor luând legătura cu inculpatul A.E., zis J. Cei doi au urcat în
tramvaiul liniei 35, cu care au călătorit până la intersecția Căii Plevnei cu
str. Berzei. Ajunși pe Calea Plevnei, inculpatul A.E. și martorul T.R.F., s-au
oprit în fața imobilului unde se afla locuința inculpaților R.M.D. și R.V.G.
Martorul i-a înmânat inculpatului A.E. suma de bani ce fusese anterior
înseriată, solicitându-i să-i procure 5 doze de heroină. Inculpatul a intrat în
imobil și a luat legătura cu inculpata R.V.G., căreia i-a solicitat 6 doze de
heroină, dându-i în schimb suma de bani ce îi fusese înmânată de martor.
Inculpatul A.E. a ieșit apoi din imobil, urcând împreună cu martorul T.R.F. în
tramvaiul nr. 35, aflat în stația din apropiere. Inculpatul a înmânat
martorului denunțător 4 doze de heroină din cele 5 plătite de acesta, păstrând
pentru sine celelalte două doze.
Imediat, cei doi au fost imobilizați
de către organele de poliție (care îi supravegheaseră îndeaproape pe aceștia,
însoțiți de martorul asistent P.M.R.), inculpatul A.E., aruncând cele două doze
aflate asupra sa. La rândul său, martorul denunțător T.R.F. a predat organelor
de poliție cele 4 doze primite de la inculpat. În urma analizelor de laborator
s-a stabilit că cele 6 doze conțin heroină.
Organele de cercetare penală au
procedat la efectuarea unei percheziții domiciliare la adresa din București. În
imobil, au fost identificați inculpații R.V.G. și R.M.D. (zis D.) și numitul și
G.R.F. În momentul în care organele de cercetare penală au pătruns în imobil,
inculpata R.V.G. a aruncat în sobă suma de bani primită de la inculpatul A.E.
în schimbul celor 6 doze de heroină. S-a reușit recuperarea din flăcări a 6
bancnote a câte 100.000 lei, ale căror serii s-au dovedit a fi identice cu cele
consemnate în procesul-verbal de capcanare criminalistică.
În urma aceleiași percheziții
domiciliare, s-a găsit în buzunarul unui sacou bărbătesc o doză de heroină, iar
în interiorul unei jucării din plastic 20 de comprimate inscripționate SN, ce
conțineau, ca substanță activă, methadonă, droguri ce erau deținute fără drept
de inculpatul R.M.D. și erau destinate consumului propriu.
Împotriva acestei sentințe penale au
declarat apel inculpații, pe motivul greșitei individualizări a pedepselor
principale și accesorii.
Curtea, analizând hotărârea din
perspectiva motivelor invocate și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și
de drept apreciază apelurile ca fiind nefondate, reținând că prima instanță, în
urma unei analize coroborate a ansamblului probator, a reținut corect situația
de fapt și întrunirea condițiilor tragerii la răspundere penală a inculpaților
și că la individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile
enumerate de art. 72 C. pen., reținându-se existența concursului între
circumstanțele și stările atenuante și cele agravante, împrejurare în care
pedepsele au fost coborâte sub minimul special pentru inculpații R.V.G. și A.E.
Așa fiind, prin decizia penală 622
din 11 august 2005, Curtea de Apel București a respins, ca nefondate, apelurile
declarate de inculpați.
Împotriva acestei decizii a formulat
recurs inculpatul A.E., care a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Examinând cauza se constată că
recursul este nefondat.
Instanțele, au avut în vedere în ce-l
privește pe inculpatul A.E., contribuția sa efectivă redusă la săvârșirea faptei
de trafic de droguri de mare risc, atitudinea procesuală sinceră dar și
împrejurarea că este recidivist postcondamnatoriu. Astfel, a valorificat primele
două aspecte amintite mai sus ca circumstanțe atenuante, în condițiile art. 74
alin. (1) lit. c) și alin. (2), art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen., coroborând
pedepsele sub minimul special prevăzut de lege.
Pentru aceste considerente se
apreciază că nu se mai justifică o reindividualizare a pedepsei în sensul reducerii
acesteia.
În consecință, în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de
inculpatul A.E. împotriva deciziei penale nr. 622 din 11 august 2005 a Curții
de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie,
cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de inculpatul A.E. împotriva deciziei penale nr. 622 din 11 august
2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori
și familie.
Deduce din pedeapsa aplicată
inculpatului, timpul arestării preventive de la 8 februarie 2005 la 15
decembrie 2005.
Obligă recurentul inculpat la plata
sumei de 220 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de
100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa
din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
15 decembrie 2005.