ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 565/2012

Asupra recursurilor penale de față; Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 61 din 17 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția penală, în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 și pct. 12 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen., art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. au fost condamnații inculpații M.I.N., S.D., V.I., R.A. la pedepse de câte 1 (un) an închisoare pentru fiecare inculpat. În baza art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001 modificată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 - 76 C. pen., art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. au fost condamnați aceeași inculpați la pedepse de câte 2 (doi) ani închisoare pentru fiecare inculpat.

În baza art. 329 alin. (2) teza a ll-a și alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 - 76 C. pen., art. 33 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. au fost condamnați aceeași inculpați la pedepse de câte 1 (un) an închisoare pentru fiecare inculpat. În baza art. 328 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., art. 74 - 76 C. pen. și art. 320 1 C. pen. a fost condamnată inculpata M.I.N. la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate fiecărui inculpat urmând ca inculpații M.I.N., S.D., V.I., R.A. să execute pedeapsa cea mai grea respectiv câte 2 (doi) ani fiecare inculpat. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpaților drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) și lit. e) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. s-au aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani, pentru fiecare inculpat, după executarea pedepsei principale, pedeapsă aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001 modificată. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei M.I.N., iar în baza art. 82 C. pen. s-a fixat termen de încercare pe o perioadă de 4 ani. S-a atras inculpatei atenția asupra disp. art. 83 C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa aplicată acesteia durata prevenției (reținere și arestarea preventivă) de Ia 02 februarie 2011 la zi respectiv 20 mai 2011. S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei M.I.N.

de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 9/U.P. din 02 februarie 2011 emis de Tribunalul Teleorman în baza încheierii nr. 8 din 02 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Teleorman, dacă nu este arestată în altă cauză. În baza art. 71 alin. 5 C. pen. pe durata suspendării condiționate a pedepsei s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatei M.I.N. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților S.D., V.I. și R.A. și în baza art. 88 C. pen. s-a computat din pedepsele aplicate acestora, duratele prevențiilor (reținere și arestare preventivă) de la 02 februarie 2011 pentru inculpata S.D. și de la 01 februarie 2011 pentru inculpații V.I.

și R.A., la zi respectiv 20 mai 2011. În baza art. 329 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., art. 74 - 76 C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul F.C. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a lit. b) și lit. e) C. pen. în baza art. 71 C. pen. În baza art. 329 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 - 76 C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnați inculpații D.F. și P.A. la pedepse de câte 1 (un) an închisoare pentru fiecare inculpat. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor de câte 1 an închisoare aplicate inculpaților D.F.

și P.A.V. și în baza art. 82 C. pen. s-au fixat termene de încercare de câte 3 ani pentru fiecare inculpat. S-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 83 C. pen. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpaților drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) și lit. e) C. pen. iar în baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpaților pe durata suspendării condiționate a pedepselor principale. S-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile I.M., R.N.M. și S.E.M. Au fost obligați inculpații S.D., M.I.N., R.A. și V.I. la plata în solidar către partea civilă I.M. a sumei de 20.000 euro daune morale și către partea civilă R.N.M.

a sumei de 2000 euro daune morale. Au fost obligați pe inculpații S.D., V.I. și M.I.N. la plata în solidar către partea civilă S.E.M. a sumei de 3000 euro, daune morale. S-a luat act că partea vătămată S.P.E. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modificată coroborat cu art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata S.D. a sumei de 326.000 RON; de la inculpații S.D., V.I. și M.I.N. a sumei de 99.000 RON; de la inculpații S.D., V.I., M.I.N. și R.A. a sumei de 90.500 RON. În baza art. 19 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 modificată coroborat cu art. 118 alin. 1 lit. b) C. pen. s-a confiscat de la inculpata S.D. 1 telefon mobil Nokia 2680, un telefon mobil Nokia 2630 și 1 telefon mobil Samsung SGAM 150 și de la inculpata M.I.N.

un telefon mobil Nokia 7310 C cu cartela sim Cosmote. Au fost obligați inculpații M.I.N., S.D., V.I. și R.A. la plata a câte 6.000 RON fiecare, cheltuieli judiciare către stat. Au fost obligați inculpații F.C., D.F. și P.A.V. la plata a câte 4.000 RON fiecare, cheltuieli judiciare către stat. Onorariu avocat oficiu în sumă de 1.000 RON fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele: În una din zilele verii anului 2006, persoana vătămată S.P.E., care locuia împreună cu părinții săi, datorită unor conflicte cu aceștia, a părăsit domiciliul și pentru că nu avea locuință, persoane de sex masculin, neidentificate, indicate de aceasta ca fiind din comuna B., județul Teleorman, i-au propus să o conducă în municipiul Alexandria, la o persoană unde să locuiască.

Atunci, persoana vătămată S.P.E. avea vârsta de 15 ani și, în modul descris mai sus, aceasta a ajuns la locuința inculpatei S.D. După ce persoana vătămată a fost găzduită la locuința inculpatei S.D., aceasta a condiționat găzduirea, de practicarea prostituției de către persoana vătămată, în folosul inculpatei. Deoarece se afla în situația extremă de a nu avea unde să locuiască, persoana vătămată S.P.E. a acceptat să practice prostituția în folosul inculpatei S.D., lucru care s-a desfășurat pe parcursul a trei luni, relațiile sexuale contra cost având loc atât la locuința inculpatei S.D., cât și în diferite locații din municipiul Alexandria, județul Teleorman, unde persoana vătămată S.P.E. era chemată prin intermediul inculpatei S.D., de către bărbații care doreau întreținerea de relații sexuale.

Persoana vătămată S.P.E. a practicat prostituția în modul descris, timp de trei luni, până în toamna anului 2006, iar după două sau trei săptămâni, a revenit la locuința inculpatei S.D., pentru același motiv, al lipsei unui spațiu în care să locuiască. De această dată, persoana vătămată a practicat prostituția în folosul inculpatei S.D., în perioada cuprinsă între sfârșitul anului 2006 și vara anului 2008, când a părăsit din nou locuința inculpatei. Și în această perioadă, persoana vătămată S.P.E. a practicat prostituția ca și în prima perioadă.

Deoarece, mama persoanei vătămate începuse o relație de concubinaj cu un bărbat care avea locuință și a acceptat să tolereze persoana vătămată la locuința sa, aceasta a părăsit locuința inculpatei S.D., pentru o perioadă de șase luni, când relația de concubinaj a mamei persoanei vătămate s-a defectat, iar persoana vătămată a fost obligată de împrejurări, să revină la locuința inculpatei S.D., unde pentru găzduire, ca și în celelalte perioade, a practicat prostituția în folosul inculpatei. Astfel că, începând cu luna ianuarie 2009 și până în luna mai 2009, când persoana vătămată S.P.E. a împlinit vârsta de 18 ani, aceasta a practicat prostituția pentru inculpata S.D. În perioadele în care persoana vătămată S.P.E.

a fost exploatată sexual de către inculpata S.D., în aceeași situație de exploatare se aflau și alte tinere, indicate de persoana vătămată S.P.E. cu apelativele „D.", „A." și „M.". În declarația sa, persoana vătămată S.P.E. a precizat că pentru fiecare relație sexuală întreținută de ea, inculpata S.D. încasa între 30 și 50 de RON, același tarif fiind perceput și în cazul celorlalte victime. În luna septembrie 2010, persoana vătămată I.M. a mers în localitatea L., județul Teleorman, unde locuia o mătușă a sa, cu scopul de a merge la cimitirul din acea localitate și a îngriji mormântul mamei sale. În împrejurarea în care se afla în afara curții mătușii sale, în apropierea persoanei vătămate I.M.

a oprit un autoturism taxi în care se aflau inculpatele S.D. și M.I.N., un bărbat neidentificat cunoscut cu apelativul „L." și martora A.L. Contrar voinței sale, persoana vătămată a fost urcată în autoturism și condusă la locuința inculpatei S.D., din Alexandria, județul Teleorman. Aici, inculpatele S.D. și M.I.N. au amenințat cu exercitarea de violențe față de persoana vătămată I.M., în cazul în care aceasta nu va accepta să se prostitueze în favoarea lor, ultima inculpată făcând afirmația că banii obținuți din practicarea prostituției de către persoana vătămată vor fi împărțiți de cele două inculpate. Constrânsă în acest mod, persoana vătămată I.M. a acceptat să practice prostituția în perioada septembrie 2010 până la data de 7 decembrie 2010, când aceasta a reușit să părăsească locuința inculpatei S.D.

și a mers la locuința din Alexandria, a fostului soț al mamei sale. În perioada septembrie - decembrie 2010, gruparea infracțională organizată condusă de inculpata S.D. și din care făceau parte și inculpații M.T., M.I.N., V.I. și R.A. și învinuitul F.R.V. a obligat la practicarea prostituției, persoana vătămată I.M. Persoana vătămată I.M., în perioada în care a fost obligată să practice prostituția, era în vârstă de 16 ani și a descris în declarațiile sale că a fost obligată să întrețină relații orale și normale, inclusiv în perioada de manifestare a ciclului menstrual, că zilnic, în medie, întreținea relații sexuale cu 10 bărbați, cu un venit de 50 de RON pentru fiecare bărbat cu care întreținea relații sexuale.

Aceasta a mai precizat că din banii obținuți nu a primit nicio sumă ci doar alimente și țigări. În planșa foto prezentată, persoana vătămată I.M. a recunoscut pe inculpatul M.T., cu privire la care a făcut precizarea că, precum și inculpatele S.D. și M.l.N., se ocupau cu racolarea de bărbați cu care ea și victima R.N.M. erau obligate să întrețină relații sexuale contra cost, le transporta în locațiile în care se desfășurau relațiile sexuale contra cost și încasa contravaloarea. Cu privire la inculpații V.I. și R.A. și învinuitul F.R.V., a rezultat că aceștia acționau în coordonare cu ceilalți inculpați și se ocupau cu racolarea de bărbați pentru întreținerea de relații sexuale contra cost de către victime și transportarea acestora la locațiile unde erau întreținute relațiile sexuale contra cost, pentru supraveghere și încasarea contravalorii serviciilor sexuale executate de către victime.

Referitor la învinuitul D.F., a rezultat că acesta mijlocea întreținerea de relații sexuale de către alți bărbați cu cele două victime, precum și întreținerea de relații sexuale de către sine, contra cost, folosindu-se de relația sa cu inculpatul V.I. Persoana vătămată I.M. a precizat că a aflat de la inculpata S.D. că anterior, aceasta a avut la locuința sa, pentru practicarea prostituției, fete cu numele: A., E., P., M. În una din zilele de la sfârșitul lunii noiembrie 2010, atunci când inculpații S.D. și M.T. au mers în municipiul București, au luat cu ei și persoana vătămată I.M., deoarece inculpatul V.I. avertizase asupra intenției persoanei vătămate de a profita de lipsa inculpaților S.D.

și M.T., în sensul de a părăsi locuința acestora din municipiul Alexandria. De această împrejurare, a profitat însă persoana vătămată R.N.M., care a părăsit locuința inculpaților S.D. și M.T. și a plecat în municipiul București. În aceeași perioadă, persoana vătămată a mai profitat încă o dată de posibilitatea de a părăsi locuința inculpaților, însă de fiecare dată, a fost găsită de membrii grupului infracțional organizat, o dată în municipiul București și o dată în municipiul Alexandria, fiind readusă în sfera exploatării sexuale. În declarația sa, persoana vătămată R.N.M. a precizat că a fost prinsă și readusă la locuința inculpatei S.D., de către inculpații S.D., M.T., V.I., F.R.V., M.I.N.

și R.A., asupra persoanei vătămate fiind exercitate agresiuni fizice de către inculpații S.D., M.T. și V.I. Din aceeași declarație, a rezultat că învinuiții D.F., P.A.V. și F.C. au racolat bărbați cu care victimele să întrețină relații sexuale contra cost, din cercetări rezultând că fără a cunoaște de existența grupării infracționale și acțiunile coordonate ale membrilor acesteia, conștientizând că intermedierea aduce beneficii unuia sau unora dintre inculpați, precum și că membrii grupului infracțional organizat transportau victimele la diferiți bărbați pentru întreținerea de relații sexuale contra cost, precizând că același lucru îl făcea și martora A.L. Persoana vătămată R.N.M. a fost recrutată de inculpata S.D.

prin constrângere, pentru exploatare sexuală, la sfârșitul anului 2009. La locuința inculpatei S.D., persoana vătămată R.N.M. a întâlnit o altă victimă, persoana vătămată S.E.M., care era exploatată sexual. După ce a practicat prostituția pentru inculpatele S.D. și M.I.N., timp de o lună, persoana vătămată R.N.M. a profitat de o împrejurare favorabilă și a plecat la domiciliul său din localitatea Z., județul Teleorman. În una din zilele lunii octombrie 2010, inculpata S.D. a recrutat din nou persoana vătămată R.N.M., care a practicat de această dată prostituția în folosul membrilor grupului infracțional organizat, până la data de 24 decembrie 2010, când a reușit să fugă de la locuința inculpatei S.D.

Persoanelor vătămate I.M. și R.N.M. Ie-a fost prezentată o planșă fotografică cu bărbați, cu privire la care erau deținute informații că erau beneficiari ai serviciilor sexuale oferite de acestea. Persoana vătămată I.M. a recunoscut ca persoane cu care a întreținut relații sexuale contra cost, determinată de membrii grupului infracțional organizat, pe următorii: G.M.J., P.M., N.P.l., N.S.C., P.L., C.G., R.M., D.C.M., V.E., S.N.A., R.A.G., învinuitul F.C., C.F., M.L.C., D.A.l., T.C.C., P.P.G., G.I., V.D., A.F., A.V., R.T., U.C., N.S., N.M., P.M.G., P.G., D.R.D., P.J.G. și P.B.C., iar persoana vătămată R.N.M. a recunoscut pe G.M.J., N.P.l., N.S.C., P.L., C.G., R.M., D.C.M., V.E., S.N.A., învinuitul F.C., C.F., M.L.C., P.V., P.P.G., G.I., V.D., V.M., A.V., U.C., N.S., P.M.D., P.G., M.l., P.J.G.

și P.B.C. De precizat, este că aceștia, în marea lor majoritate, au fost audiați în calitatea procesuală de martor și reprezintă o parte dintre bărbații cu care victimele au întreținut relații sexuale contra cost, în favoarea membrilor grupului infracțional organizat. Pe parcursul urmăririi penale, a fost identificată și victima S.E.M., acum în vârstă de 16 ani, care a fost recrutată de inculpata S.D. la sfârșitul lunii aprilie - începutul lunii mai 2009 și pe care a obligat-o să practice prostituția. Persoana vătămată, care la momentul recrutării avea vârsta de 14 ani, a declarat că pentru a fi determinată să se prostitueze, a fost bătută de inculpatele S.D. și M.I.N. Din probatoriu, a rezultat că la data recrutării persoanei vătămate S.E.M., era constituit grupul infracțional organizat format din inculpații S.D., V.I.

și M.I.N. și învinuitul F.R.V., care o transportau la locurile din Alexandria, unde urma să întrețină relațiile sexuale, o supravegheau și încasau contravaloarea relațiilor sexuale prestate. În declarația sa, persoana vătămată S.E.M. confirmă recrutarea de către inculpata S.D. a persoanei vătămate R.N.M. pe care membrii grupului infracțional organizat au obligat-o să practice prostituția, precum și că amândouă au fugit de la inculpata S.D., însă au fost prinse în Parcul Central din Alexandria, bătute și repuse de membrii grupului infracțional organizat să practice prostituția. Persoana vătămată S.E.M. a recunoscut din planșa foto ca bărbați, pe G.M.J., P.L., R.M., V.E., P.P.G., V.D., P.G. și P.J.G., ca fiind cei cu care a întreținut relații sexuale contra cost, cu mențiunea că a întreținut relații sexuale contra cost, în favoarea membrilor grupului infracțional organizat, cu un număr de bărbați cu mult superior numărului celor recunoscuți în planșa foto.

Persoana vătămată S.E.M. a fost exploatată sexual de grupul infracțional organizat, până în luna martie 2010. Față de materialul probator administrat în cauză s-au reținut ca perioade de săvârșire a activităților infracționale: I. Pentru inculpata S.D., perioada de trei luni, în vara - toamna anului 2006, perioada decembrie 2006 - vara anului 2008, perioada ianuarie 2009 - mai 2009, perioade în care inculpata a recrutat și exploatat sexual persoana vătămată S.P.E. și victimele „D. ", „A. " și „M. "; II. Pentru grupul infracțional format din inculpații S.D., V.I., M.I.N. și învinuitul F.R.V., perioada mai 2009 - martie 2010, când a fost exploatată sexual persoana vătămată S.E.M., iar în luna decembrie 2009 fiind exploatată sexual și persoana vătămată R.N.M.; III.

Pentru grupul infracțional organizat format din inculpații S.D., M.T., V.I., M.I.N. și R.A. și învinuitul F.R.V., perioada septembrie 2010 - 07 decembrie 2010, când a fost exploatată sexual persoana vătămată I.M. și perioada octombrie - 24 decembrie 2010, când a fost exploatată sexual persoana vătămată R.N.M. Pentru membrii grupului infracțional format din inculpații S.D., M.T., V.I., M.I.N. și R.A. și învinuitul F.R.V., pentru perioada septembrie 2010 - 07 decembrie 2010, când a fost exploatată, cînd a fost exploatată sexual persoana vătămată I.M. și perioada octombrie-24 decembrie 2010, cînd a fost exploatată sexual persoana vătămată R.N.M. (pct. lll), persoane vătămate recrutate prin violență de inculpata S.D., găzduite și transportate de inculpați și învinuitul F.R.V.

în scopul practicării prostituției, vor fi reținute infracțiunile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003; 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și 329 alin. (2) teza a ll-a și alin. (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. În drept - în actul de sesizare - au fost reținute: În sarcina inculpaților, au fost reținute prevederile art. 7 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003, avându-se în vedere că gruparea a avut ca scop săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori și proxenetism. Din ansamblul probator administrat în cauză, a rezultat că gruparea avea o structură organizată, că acționa coordonat, după reguli acceptate și respectate de membrii, fiecare având un rol prestabilit.

Astfel, inițiatorul, conducătorul și coordonatorul grupului infracțional organizat era inculpata S.D., aceasta având ca atribuție esențială recrutarea de minore care să fie obligate la practicarea prostituției. Gruparea infracțională organizată inițiată de inculpata S.D. a funcționat din luna mai 2009 și mai avea ca membri pe inculpații V.I., M.I.N. și învinuitul F.R.V. Inculpatul V.I., ca și inculpata S.D., găzduia victimele iar inculpații V.I., M.I.N. și F.R.V. racolau bărbații cu care victimele să întrețină relații sexuale contra cost, pe care fie îi conduceau la locul în care victimele erau găzduite, fie le însoțeau pe victime în diferite locații, unde se aflau beneficiarii serviciilor sexuale, supravegheau victimele pentru exercitarea corespunzătoare a serviciilor sexuale și pentru a nu părăsi sfera exploatării sexuale, și în unele cazuri, încasau contravaloarea prestațiilor sexuale.

Toate sumele de bani provenite din exploatarea victimelor erau transmise inculpatei S.D., ceilalți membri ai grupului infracțional organizat primind valori insuficiente pentru a-și asigura principalele mijloace de existență. De altfel, insuficiența acestor sume primite, au determinat pe inculpata M.I.N., care avea în îngrijire doi copii minori, ca odată cu arestarea concubinului său, la data de 14 octombrie 2009, să practice prostituția, obținând în acest mod principalele mijloace de existență. La acest grup infracțional au aderat în luna septembrie 2010, inculpații M.T. și R.A., primul devenit și concubin al inculpatei S.D., împreună cu care și locuia. Din probatoriu a rezultat că, față de pretențiile financiare ale inculpatei S.D., erau necesari mult mai mulți bărbați care să beneficieze contra cost, de serviciile sexuale ale victimelor, astfel că inculpații M.T.

și R.A. s-au alăturat activităților de racolare de bărbați, transportul și supraveghere a victimelor la locurile unde se desfășura exploatarea sexuală. Devenit locuitor al spațiilor ocupate de inculpații S.D., V.I. și M.I.N., inculpatul M.T. a devenit și găzduitor al victimelor. Gruparea infracțională organizată a fost destructurată la data de 01 februarie 2011, odată cu efectuarea perchezițiilor domiciliare la locuințele inculpaților și reținerea acestora, neexistând niciun argument în sensul că activitatea grupului infracțional organizat nu s-ar fi desfășurat și în prezent fără intervenția organelor de urmărire penală. În sarcina inculpaților S.D., M.T., V.I., R.A. și M.I.N. și a învinuitului F.R.V., a fost reținută și infracțiunea de trafic de minori în formă continuată, prev. de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. În cazul inculpatei S.D., s-a reținut că aceasta a recrutat victimele minore, cunoscând că acestea sunt minore, prin amenințare, violență sau profitând de situația specială pe care o aveau victimele, Ie-a găzduit, Ie-a obligat să practice prostituția, Ie-a transportat în vederea exploatării sexuale și a săvârșit faptele împreună cu ceilalți membri ai grupului infracțional organizat. În cazul inculpaților V.I. și M.I.N., s-a reținut că aceștia au găzduit victimele, le-au transportat în vederea exploatării sexuale și încasau contravaloarea serviciilor sexuale, pe care o predau inculpatei S.D. În cazul inculpaților M.T. și R.A., s-a reținut că aceștia au aderat la grupul infracțional organizat, în cazul primului că a îndeplinit atribute de găzduire a victimelor și transportul acestora în vederea exploatării sexuale.

În sarcina inculpaților și învinuiților D.F., F.C. și P.A.V., a fost reținută infracțiunea de proxenetism în formă continuată, deoarece, primii au constrâns victimele la practicarea prostituției, iar învinuiții D.F., F.C. și P.A.V. au înlesnit practicarea prostituției de către victime, prin racolarea de bărbați pentru întreținerea de relații sexuale contra cost, în folosul inculpatei S.D. În privința inculpatei M.I.N. a fost reținută și infracțiunea de prostituție, deoarece sumele obținute din proxenetism erau foarte mici, iar principalele mijloace de existență, pentru sine și cei doi copii minori pe care îi avea în grijă, Ie-a obținut din întreținerea de relații sexuale contra cost. La termenul din 17 mai 2011 inculpații S.D., M.I., R.A., V.I., P.A., F.C.

și D.F. au declarat că recunosc săvârșirea infracțiunilor așa cum au fost reținute în sarcina lor prin rechizitoriu și că solicită să fie judecați pe baza probatoriului administrat la urmărirea penală, conform art. 320 1 C. proc. pen. Prin încheierea din 25 mai 2011 Tribunalul București, secția a ll-a penală, a respins ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de avocat C.P., apreciindu-se că onorariul acordat a fost just cuantificat. Împotriva sentinței penale și a încheierii din 25 mai 2011 au declarat apel inculpații S.D., R.A. și F.C., respectiv avocat C.P., pentru motivele consemnate în partea introductivă. Prin decizia penală nr. 219 din 31 august 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc.

pen. s-au admis apelurile declarate de apelanții inculpați S.D. și R.A., formulate împotriva sentinței penale nr. 61 din 20 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția penală și în baza art. 373 C. proc. pen.s-au extins efectele apelurilor și cu privire la inculpații M.I.N. și V.I. S-a desființat în parte sentința penală apelată și în fond rejudecând: În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de inculpații S.D., R.A. și V.I. din infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 și pct. 12 din Legea nr. 39/2003, art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001 modif. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., 329 alin. (2) teza a ll-a și alin. (3) C. pen.

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 și pct. 12 din Legea nr. 39/2003, art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001 modif., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de inculpata M.I.N. din infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 și pct. 12 din Legea nr. 39/2003, art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a Il-a din Legea nr. 678/2001 modif. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., 329 alin. (2) teza a ll-a și alin. (3) C. pen. cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 328 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 și pct. 12 din Legea nr. 39/2003, art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001 modif. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 328 C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 9 și pct. 12 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. au fost condamnați inculpații M.I.N., S.D., V.I., R.A., la pedepse de 1 (un) an închisoare. În baza art. 13 alin. (1), (2), (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001 modif. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 - 76 C. pen., art. 33 lit. a) C. pen.

și art. 320 1 C. proc. pen. au fost condamnați aceiași inculpați la pedepse de 2 (doi) ani închisoare. În baza art. 328 C. pen, art. 74 - 76 C. pen. și art. 320 1 C. pen. a fost condamnată inculpata M.I.N. la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare. În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate fiecărui inculpat urmând ca inculpații M.I.N., S.D., V.I., R.A. să execute pedeapsa cea mai grea respectiv 2 (doi) ani închisoare. În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-a admis apelul declarat de apelantul petent C.P., formulat împotriva aceleiași sentințe penale și a încheierii din data de 25 mai 2011 și s-a dispus ca onorariul acestuia în cuantum de 2.000 RON, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale, inclusiv cele privind suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru inculpata M.I.N. În baza art. 383 alin. (1) 1 C. proc. pen. rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților S.D. și R.A. În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 88 C. pen. s-au dedus din pedepsele aplicate acestora, durata prevențiilor (reținere și arestare preventivă) de la 02 februarie 2011 la zi pentru inculpata S.D. și de la 01 februarie 2011 la zi pentru inculpatul R.A. În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul F.C. împotriva aceleiași sentințe penale.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a constatat că apelurile declarate de inculpații S.D., R.A. precum și al avocatului C.P. sunt fondate, iar al inculpatului F.C. este nefondat, pentru motivele menționate mai jos. S-a arătat că se impune schimbarea încadrării juridice în ceea ce privește infracțiunile reținute în sarcina inculpaților S.D., R.A. și prin extindere a încadrării juridice a faptelor reținute pentru inculpații M.I.N. și V.I., în sensul înlăturării din încadrarea juridică reținută în sarcina lor a disp. art. 329 alin. (2) teza a ll-a și alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

întrucât din probele administrate în cauză a rezultat că actele de recrutare, transportare și găzduire în scopul exploatării sexuale au fost realizate prin amenințare și acte de violență precum și profitând de situația specială în care se aflau părțile vătămate astfel încât conform deciziei în interesul Legii nr. 16/2007, în această situație sunt întrunite doar elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 13 din Legea 678/2001 fiind încălcată primordial libertatea de voință și acțiune a persoanei. Prima instanță a realizat o corectă individualizare a pedepsei și a modalității de executare conform art. 72 C. pen. având în vedere perioada îndelungată în care inculpații și-au desfășurat activitatea infracțională, violențele fizice și psihice la care au fost supuse părțile vătămate, situația specială în care acestea se regăseau, respectiv minore și provenind din familii dezorganizate, faptul că inculpata S.D.

a fost inițiatorul, organizatorul și conducătorul întregii grupări infracționale beneficiind de cea mai mare parte din veniturile obținute din practicarea prostituției, iar pe de altă parte reținându-se corect că această inculpată nu este cunoscută cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră și are copii minori în întreținere ceea ce a determinat reținerea de circumstanțe atenuante și coborârea pedepsei sub minimul special astfel cum a fost redus ca urmare a aplicării disp. art. 320 1 C. pen. De asemenea, în cazul inculpatului R.A.

s-a avut în vedere în mod corect poziția acestuia în cadrul grupării infracționale, numărul mare al actelor materiale săvârșite, situația specială în care se aflau victimele, circumstanțele personale ale inculpatului acesta neaflându-se la primul contact cu legea penală, ci fiind condamnat anterior pentru săvârșirea mai multor infracțiuni contra patrimoniului, săvârșirea de noi infracțiuni fiind astfel o dovadă a faptului că perioada anterioară petrecută în detenție nu a fost suficientă pentru realizarea scopului pedepsei. În ceea ce privește pe inculpatul F.C., s-a reținut în mod corect gradul de pericol social al faptelor săvârșite, forma continuată de săvârșire precum și atitudinea sinceră pe parcursul procesului precum și faptul că inculpatul este recidivist.

În ceea ce privește apelul formulat de apărătorul C.P.C., Curtea apreciază apelul întemeiat având în vedere că prevederile art. 3 din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală referitoare la drepturile instanței de a aprecia cuantumul onorariului apărătorului din oficiu în funcție de timpul necesar studierii dosarului, numărul termenelor de judecată la care a participat și în general prestația efectivă a acestuia, se aplică doar în situația în care delegația apărătorului din oficiu încetează în cursul procesului la prezentarea apărătorului ales. În cazul în care prestația apărătorului din oficiu se finalizează, se aplică disp. art. 2 din același protocol referitor la cuantumul onorariilor acesta fiind de 2.000 RON.

Împotriva deciziei instanței de apel au formulat recurs inculpații S.D. și F.C. Recurenta inculpată S.D. a criticat hotărârea instanței de apel cu privire la individualizarea pedepsei, sub aspectul modalității de executare, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și aplicarea art. 81 sau art. 86 1 C. pen. În ce privește recursul declarat de inculpatul F.C., acesta este tardiv, urmând a fi respins ca atare. Din examinarea actelor dosarului rezultă că inculpatul F.C. a fost prezent la dezbateri, astfel că termenul de recurs curge de la pronunțarea hotărârii, respectiv de la 31 august 2011, iar recursul a fost declarat la data de 14 septembrie 2011, peste termenul de 10 zile prevăzut de art. 385 3 C. proc.

pen. În ce privește recursul declarat de inculpata S.D., acesta este nefondat. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că inculpata S.D., în perioada 2006 - 2010 a recrutat și exploatat sexual mai multe părți vătămate, cunoscând că unele sunt minore, prin amenințare și violență sau profitând de situația specială pe care o aveau victimele. A încasat sumele de bani provenite din exploatarea victimelor, a fost inițiatorul, conducătorul și coordonatorul grupului infracțional organizat, inculpata având ca atribuție esențială recrutarea de minore care să fie obligate la practicarea prostituției. Gruparea infracțională organizată, inițiată de inculpata S.D. a funcționat din luna mai 2009 și mai avea ca membri pe inculpații V.I., M.I.N.

și învinuitul F.R.V., la care au aderat ulterior și inculpații M.T., R.A. și F.C., gruparea avea o structură organizată, acționându-se coordonat, după reguli acceptate și respectate de membrii, fiecare având un rol prestabilit. Având în vedere activitatea infracțională desfășurată de inculpată pe o perioadă mare de timp și pericolul social deosebit al infracțiunilor săvârșite, instanța de apel a procedat la o corectă individualizare a pedepsei, atât în ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare, potrivit criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.

S-a avut în vedere că inculpata a fost inițiatoarea și coordonatoarea grupului infracțional organizat, modalitatea de recrutare și violențele la care erau supuse părțile vătămate, împrejurarea că a beneficiat de cea mai mare parte din sumele provenite din exploatarea victimelor, dar și circumstanțele personale ale inculpatei, împrejurarea că nu este cunoscută cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră și are în întreținere doi copii minori. Față de cele menționate, Înalta Curte constată că hotărârea instanței de apel este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpata S.D. este nefondat, urmând ca în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să fie respins. Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, durata arestării preventive de la 2 februarie 2011 la zi.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata S.D. împotriva deciziei penale nr. 219 din 31 august 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a I-a penală. Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul F.C. împotriva aceleiași decizii. Deduce din pedeapsa aplicată recurentei inculpate S.D. durata arestării preventive de la 2 februarie 2011 la 23 februarie 2012. Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 700 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de câte 300 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu ce se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 23 februarie 2012.