ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.10.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7219/2011

HOTĂRÂRE
17.10.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7219/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra conflictului

negativ de competență ivit între Judecătoria Arad și Judecătoria Sectorului 4

București, Înalta Curte reține următoarele:

Prin Cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Arad sub nr. 8003/55/2011 s-a solicitat de către Corpul

Executorilor Bancari al R.I.B. SA încuviințarea executării silite privind

titlul executoriu - Contractul de credit din 27 noiembrie 2007 privind pe

creditoarea R.I.B. SA și debitorul G.D.M.

Astfel prin Sentința

civilă nr. 1900 din 12 mai 2011 Judecătoria Arad și-a declinat competența în

favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, reținându-se următoarele considerente:

Potrivit art. 373

alin. (2) C. proc. civ. instanța de executare este Judecătoria în

circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea

dispune altfel.

Se reține astfel că

în cauză din niciun act nu rezultă că executarea ar urma să se facă în

circumscripția Judecătoriei Arad, situație în care se prezumă că bunurile

urmăribile ale debitorului se află la domiciliul său din București, motiv

pentru care s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 4

București.

Judecătoria

sectorului 4 București și-a declinat competența la rândul său în favoarea

Judecătoriei Arad, reținându-se că petenta a solicitat în mod explicit

încuviințarea executării silite pe raza Judecătoriei Arad, în condițiile în

care și terțul poprit are sediul în Arad, fiind astfel aplicabile dispozițiile

art. 12 C. proc. civ.

Ca atare, față de

conflictul negativ de competență ivit între instanțele sus-menționate, raportat

la obiectul dedus judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (3) C.

proc. civ., urmează a stabili competența pentru soluționarea cauzei, în

favoarea Judecătoriei Arad, având în vedere următoarele.

Astfel, potrivit art.

373

3

alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria

în circumscripția căreia se va face executarea.

Titlurile executorii

se execută de executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care

urmează să se efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor de către

executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care se află acestea.

Cum, executarea

urmează a se face în raza teritorială a Judecătoriei Arad, în circumscripția

căreia, așa cum rezultă din actul de la fila 6 terțul poprit S.P.I.M.I.B.

Romania SA își are sediul, competența de soluționare a cauzei revine

Judecătoriei Arad, sens în care urmează a se dispune.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-24
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1008/2012
4 București a reținut că, din modul de formulare a cererii de încuviințare a executării silite adresată Judecătoriei Arad, rezultă că voința creditorului exprimată de executorul bancar, a fost aceea de a pune în executare titlul executoriu
ÎCCJ 2012-02-22
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 892/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad, Corpul Executorilor Bancari al P.B. România SA a solicitat încuviințarea exe
ÎCCJ 2012-02-09
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 607/2012
Ședința Camerei de Consiliu de la 9 februarie 2012 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din actele și lucrările dosarului, constată că: Prin sentința civilă nr. 3047 de la 9 august 2011, Judecătoria Arad a admis excepția necom
ÎCCJ 2012-02-24
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1007/2012
a hotărî astfel, Judecătoria Sectorului 4 București a reținut că, din modul de formulare a cererii de încuviințare a executării silite adresată Judecătoriei Arad, rezultă că voința creditorului exprimată de executorul bancar, a fost aceea d
ÎCCJ 2012-02-16
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 791/2012
în mod explicit, încă de la formularea primei cereri, încuviințarea executării silite pe raza Judecătoriei Arad, deoarece terțul poprit are sediul în Arad, nefiind aplicabile în cauză prevederile art. 453 alin. (1) care se referă la alegere
Sursă