Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.10.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7219/2011

HOTĂRÂRE
17.10.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7219/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Arad și Judecătoria Sectorului 4 București, Înalta Curte reține următoarele: Prin Cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad sub nr. 8003/55/2011 s-a solicitat de către Corpul Executorilor Bancari al R.I.B. SA încuviințarea executării silite privind titlul executoriu - Contractul de credit din 27 noiembrie 2007 privind pe creditoarea R.I.B. SA și debitorul G.D.M. Astfel prin Sentința civilă nr. 1900 din 12 mai 2011 Judecătoria Arad și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, reținându-se următoarele considerente: Potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ. instanța de executare este Judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Se reține astfel că în cauză din niciun act nu rezultă că executarea ar urma să se facă în circumscripția Judecătoriei Arad, situație în care se prezumă că bunurile urmăribile ale debitorului se află la domiciliul său din București, motiv pentru care s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București. Judecătoria sectorului 4 București și-a declinat competența la rândul său în favoarea Judecătoriei Arad, reținându-se că petenta a solicitat în mod explicit încuviințarea executării silite pe raza Judecătoriei Arad, în condițiile în care și terțul poprit are sediul în Arad, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 12 C. proc. civ. Ca atare, față de conflictul negativ de competență ivit între instanțele sus-menționate, raportat la obiectul dedus judecății, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc.

civ., urmează a stabili competența pentru soluționarea cauzei, în favoarea Judecătoriei Arad, având în vedere următoarele. Astfel, potrivit art. 373 3 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea. Titlurile executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care urmează să se efectueze executarea ori, în cazul urmăririi bunurilor de către executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care se află acestea. Cum, executarea urmează a se face în raza teritorială a Judecătoriei Arad, în circumscripția căreia, așa cum rezultă din actul de la fila 6 terțul poprit S.P.I.M.I.B. Romania SA își are sediul, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Arad, sens în care urmează a se dispune.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-24
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1008/2012
4 București a reținut că, din modul de formulare a cererii de încuviințare a executării silite adresată Judecătoriei Arad, rezultă că voința creditorului exprimată de executorul bancar, a fost aceea de a pune în executare titlul executoriu
ÎCCJ 2012-02-22
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 892/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad, Corpul Executorilor Bancari al P.B. România SA a solicitat încuviințarea exe
ÎCCJ 2012-02-09
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 607/2012
Ședința Camerei de Consiliu de la 9 februarie 2012 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din actele și lucrările dosarului, constată că: Prin sentința civilă nr. 3047 de la 9 august 2011, Judecătoria Arad a admis excepția necom
ÎCCJ 2012-02-24
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1007/2012
a hotărî astfel, Judecătoria Sectorului 4 București a reținut că, din modul de formulare a cererii de încuviințare a executării silite adresată Judecătoriei Arad, rezultă că voința creditorului exprimată de executorul bancar, a fost aceea d
ÎCCJ 2012-02-16
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 791/2012
în mod explicit, încă de la formularea primei cereri, încuviințarea executării silite pe raza Judecătoriei Arad, deoarece terțul poprit are sediul în Arad, nefiind aplicabile în cauză prevederile art. 453 alin. (1) care se referă la alegere
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă