ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1333/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 118 din 26 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul lași s-au hotărât următoarele: În baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul H.M., fiul lui D. și O., pentru săvârșirea infracțiunilor de „efectuare de acte de comerț de către o persoană aflată în stare de incompatibilitate" prev. de art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare (două infracțiuni). În baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul H.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 C. pen.

raportat la art. 13 din Legea nr. 78/2000 (două infracțiuni); În baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul H.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 C. pen. (opt infracțiuni)." S-a constatat că Primăria comunei Bălțați jud. lași, reprezentată prin viceprimar, nu a emis pretenții în cauză. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Urmare unor sesizări adresate Prefecturii lași de către mai mulți cetățeni ai comunei Bălțați, jud. lași, în perioada 31 ianuarie 2005 - 03 martie 2005 - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului lași, prin organele sale de specialitate, a efectuat în perioada 31 ianuarie 2005 - 03 martie 2005 inspecția de audit la Primăria comunei Bălțați, jud. lași, între obiectivele controlului menționat fiind și acela de a se verifica respectarea prevederilor legale referitoare la cheltuielile angajate de Primăria com.

Bălțați în anii bugetari 2001 - 2004 pentru întreținerea drumurilor, la modul de atribuire a contractelor de achiziție, la legalitatea plăților, la recepția lucrărilor realizate. În perioada anilor 2001 - 2004, funcția de primar al comunei menționate a fost îndeplinită de inculpatul H.M. Atât din procesul verbal încheiat de organele de control menționate, cât și din actele dosarului, rezultă că, în cursul anului 2001 Primăria comunei Bălțați, prin reprezentantul său legal, inculpatul H.M., a încheiat contractele de achiziție din 19 aprilie 2001 și din 6 august 2001 cu SC O. SRL Bălțați, al cărei administrator este numita H.M - soția inculpatului.

Ambele contracte încheiate cu SC O. SRL Bălțați în valoare totală de 153.083.980 lei, având ca obiect efectuarea serviciilor de transport piatră spartă, refuz ciur, balast, nisip, lemn foc, lemn de construcție a materialelor necesare întreținerii drumurilor comunale și aprovizionării unităților școlare de pe raza comunei cu material lemnos de foc și construcție, au avut ca suport Hotărârea nr. 12 din 14 martie 2001 și respectiv Hotărârea nr. 14 din 6 august 2001, emise de Consiliul Local al comunei Bălțați. Conform acestor hotărâri s-a stabilit ca Primăria Bălțați să perfecteze contracte de prestare a serviciilor menționate cu SC O. SRL Bălțați deoarece, dintre cele trei societăți ce au depus oferta de a contracta, aceasta a prezentat oferta de preț cea mai avantajoasă.

În actul de control amintit, s-a concluzionat că hotărârile Consiliului Local ce au stat la baza încheierii celor două contracte de prestări servicii sunt nelegale, motivându-se că sarcina atribuirii contractelor de achiziție publică revine persoanei juridice, respectiv autorității contractante, Primăria Bălțați, conform art. 2.3. și art. 2.4. din Regulamentul privind organizarea licitațiilor pentru achiziții publice de bunuri și servicii, aprobat prin H.G. nr. 63/1994 republicată, în vigoare până la data de 11 mai 2001 și a normelor de aplicare a O.U.G. nr. 60/2001 privind achizițiile publice aprobate prin H.G. 461/2001 valabile după data de 11 mai 2001, care avea obligația de a numi prin decizie o comisie de licitație care verifică respectarea condițiilor referitoare la publicitatea licitației, răspunde de activitatea de deschidere, examinare, clarificare, evaluare și acceptare a ofertelor, precum și de respectarea procedurii de desfășurare a licitației.

În raport de elementele de fapt expuse, instanța a constatat că, în speță, se pretinde săvârșirea de către inculpat, în contextul reținut, a două infracțiuni prevăzute de art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 (cu modificările și completările ulterioare) în concurs real între ele, precum și a două infracțiuni de „abuz în serviciu contra intereselor publice", prev. și ped. de art. 248 C. pen. cu aplicarea art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu art. 33 lit. a) C. pen. și a unei infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 C. pen. În ce privește fapta incriminată de art. 12 lit. a) din legea citată, instanța a constatat că, în speță, nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale acesteia, respectiv nu sunt realizate cerințele ce condiționează existența laturii subiective a acesteia.

Potrivit art. 12 lit. a) din legea citată, constituie infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană ori încheierea de tranzacție financiare, utilizând informațiile obținute în virtutea funcției, atribuției sau însărcinării sale, dacă este săvârșită în scopul obținerii, pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite. Din analiza dispozițiilor citate rezultă că faptele care definesc elementul material al laturii obiective a infracțiunii trebuie să fie săvârșite în scopul dobândirii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, ceea ce impune concluzia neîndoielnică că infracțiunea nu poate fi săvârșită decât cu intenție directă calificată de scop.

Din conținutul acelorași dispoziții rezultă și că, pentru săvârșirea infracțiunii nu este necesară și materializarea scopului propus, fiind suficient și necesar ca făptuitorul să acționeze urmărind aceasta.

În speță, inculpatul a recunoscut în ambele faze procesuale că, în calitate de primar al comunei Bălțați, jud. lași, a încheiat la data de 19 aprilie 2001 și 6 august 2001 contractele de prestări servicii cu SC O. SRL Bălțați, având ca administrator pe soția sa, H.M., însă nu se poate reține că scopul urmărit de acesta a fost acela de a dobândi pentru sine sau pentru societatea menționată bunuri, bani sau alte foloase necuvenite, din moment ce realizarea acestor acte de comerț a avut ca suport Hotărârea nr. 12 din 14 martie 2001 și Hotărârea nr. 14 din 6 august 2001 ambele ale Consiliului Local, prin care s-a stabilit, în raport de un anumit criteriu, care dintre societățile ce au prezentat ofertele de contractare va presta serviciile de transport al materialelor necesare pentru întreținerea drumurilor comunale.

Instanța a mai constatat că inculpatul, în calitate de primar, a acționat în deplină conformitate cu dispozițiile art. 61 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 ce îl obligă la punerea în aplicare, între altele, a hotărârilor consiliului local, precum și cu dispozițiile din art. 62 alin. (1) din aceeași lege potrivit cărora primarul reprezintă unitatea administrativ - teritorială în relațiile cu persoanele fizice sau juridice române ori străine. Pin urmare, în lipsa cerințelor ce condiționează existența laturii subiective a infracțiunii prev. de art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000, instanța a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și a art. 10 lit. d) C. proc. pen., achitarea inculpatului (pentru două infracțiuni).

Și în privința infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 132 din Legea nr. 78/2000, instanța a constatat că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale acesteia. Infracțiunea menționată care este, în esență, un abuz în serviciu, fie contra intereselor publice, fie intereselor persoanelor - săvârșit de către un funcționar public, care a obținut astfel pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial - trebuie analizată, în speță, prin raportare la dispozițiile din art. 248 C. pen.

ce încriminează fapta de „abuz în serviciu contra intereselor publice". Analiza acestor din urmă dispoziții determină concluzia că, din punctul de vedere al laturii obiective, infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice poate fi săvârșită, alternativ, printr-o inacțiune (omisiune) constând în neîndeplinirea unui act sau printr-o acțiune (comisiune) concretizată în îndeplinirea defectuoasă a acesteia de către subiectul activ aflat în exercițiul atribuțiilor ce-i revin. În speță, i se impută inculpatului că în calitate de primar a încheiat la data de 19 aprilie 2001 și la data de 6 august 2001 două contracte de prestări servicii cu SC O. SRL Bălțați, fără respectarea procedurii privind organizarea licitațiilor pentru achiziții publice de bunuri și servicii instituită prin art. 2. 3 și 2.4.

din Regulamentul privind organizarea licitațiilor pentru achiziții publice de bunuri și servicii, aprobat prin H.G. nr. 63/1994, republicată, în vigoare până la data de 11 mai 2001 și a normelor de aplicare a O.U.G. nr. 60/2001 privind achizițiile publice aprobată prin H.G.

nr. 461/2001 valabile după data de 11 mai 2001. Este de necontestat că încheierea celor două contracte de prestări servicii cu societatea administrată de soția sa, în condiții de nerespectare a procedurii legale de organizare a licitațiilor publice pentru achiziții publice de bunuri și servicii, a produs avantaje patrimoniale acesteia din urmă, însă nu se poate reține în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 din moment ce legiuitorul, în art. 248 C. pen., condiționează existența acestei infracțiuni fie de cauzarea unei tulburări însemnate bunului mers al unei autorități, instituții de stat sau unei alte unități din cele prevăzute de art. 145 C. pen.

- fie de producerea unui prejudiciu material. Este real că, în speță, inculpatul nu a respectat procedura legală menționată anterior, aspect recunoscut și de inculpat, însă prin aceasta nu a produs în dauna comunei Bălțați sau a vreunei autorități, instituții de stat sau a vreunei unități dintre cele arătate de legiuitor în art. 145 C. pen. vreo pagubă materială și nici vreo tulburare însemnată bunului mers al acestora. Relevante sunt concluziile expertizei contabile efectuată în cursul judecății, formulate în sensul că încheierea celor două contracte menționate, precum și a contractelor ulterioare cu alți agenți economici, în perioada 2001-2004, în condițiile în care nu a fost respectată procedura de atribuire a contractului de achiziție publică prevăzută de actele normative în vigoare, nu a produs daune în patrimoniul comunei Bălțați sau vreo tulburare însemnată bunului mers al acesteia sau al altei autorități, instituții.

În același sens este și adresa din 2 mai 2007 (fila 31) emisă de Primăria Comunei Bălțați din care rezultă că, neconstatându-se vreo pagubă în dauna Comunei Bălțați de către D.G.F.P. a jud. lași ce a analizat activitatea inculpatului desfășurată în perioada 2001 - 2004 (procesul-verbal de inspecție din 4 martie 2005), nu se constituie parte civilă în cauză. Nu se poate reține săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. și pentru aspectul că nu s-a probat săvârșirea celor două fapte cu intenție directă sau indirectă.

Cum s-a arătat deja, inculpatul, în calitate de primar, nu a făcut decât să pună în aplicare efectivă cele două hotărâri ale Consiliului Local al comunei Bălțați privind perfectarea contractelor cu SC O. SRL Bălțați - acte care au fost contrasemnate, pentru legalitate, de către secretarul consiliului menționat și care nu au fost infirmate ulterior în condițiile art. 48 alin. (2) raportat la art. 126 din legea nr. 215/2001. În considerarea acestor aspecte, instanța, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și a art. 10 lit. d) din C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu prev. și ped. de art. 132 raportat la art. 248 C. pen. În cursul anului 2002, în aceeași calitate, inculpatul a încheiat cu A.F.

T.D. contractul din 30 iulie 2002 prin care aceasta din urmă s-a obligat să presteze activități de transport piatră refuz ciur și balast, devize ce au fost achitate conform facturii din 11 noiembrie 2002 (fila 112 dosar urm. penală). Din actele și lucrările dosarului rezultă că atribuirea contractului menționat s-a făcut fără respectarea procedurii legale privind achizițiile publice instituită de O.U.G. nr. 60/2001 și H.G. 461/2001. Mai rezultă că serviciile de transport contractate în folosul comunei Bălțați, respectiv pentru întreținerea și îmbunătățirea drumurilor publice locale, au fost efectiv executate, aspect confirmat atât de expertiza contabilă, de actul de recepție din 18 noiembrie 2002 cât și de declarațiile martorilor audiați în cauză ce se coroborează cu declarațiile inculpatului.

Actul de recepție menționat este nesemnat de unul dintre cei trei membri ai comisiei de recepție constituită în baza dispoziției nr. 75 din 1 iulie 2000 dată de inculpat, în calitate de primar, omisiune ce nu poate fi imputată acestuia ci comisiei constituită în acest scop, dar face dovada deplină a serviciilor prestate de A.F. T.D. S-a reținut că nici în privința acestei fapte referitoare la încheierea și executarea contractului menționat nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 248 C. pen., din moment ce perfectarea contractului de prestări servicii cu A.F. T.D., în condițiile nerespectării procedurii legale de atribuire a contractelor de achiziții publice, nu a produs vreuna dintre urmările prevăzute de legiuitor, respectiv producerea unei pagube materiale în patrimoniul comunei sau tulburarea bunului mers al vreunei autorități, instituții de stat sau unități dintre cele la care face referire art. 145 C. pen.

Prin urmare, în lipsa cerințelor legale ce condiționează latura obiectivă a infracțiunii prev. de art. 248 C. pen., instanța, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și a art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului. În cursul anului 2003, în vederea întreținerii drumurilor locale, inculpatul, în calitate de primar, a încheiat cu SC M. SRL Tîrgu Frumos contractul din 4 iunie 2003, având ca suport hotărârea Consiliului local al com. Bălțați din 23 mai 2003. Serviciile de transport contractate au fost efectiv executate, aspect demonstrat de actele de recepție existente la dosar (filele 118-120), de expertiza contabilă efectuată în cauză, dar și de declarațiile martorilor menționați. Aceleași probe demonstrează și executarea efectivă a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de inculpat cu SC L.D.P.

lași prin care aceasta din urmă s-a obligat să livreze în folosul comunei Bălțați cantitățile de 500 mc piatra refuz ciur, balast 100 m, nisip spălat 50 mc, în valoare totală de 47.724.950 lei și care au fost transportate de către SC M. SRL Târgu Frumos în baza contractului sus-amintit. Și în această situație, instanța a constatat că deși perfectarea celor două contracte menționate s-a făcut cu nerespectarea de către inculpat a procedurii legale de atribuire a contractelor de achiziție publică, nu se poate reține în sarcina sa infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice din moment ce prin aceasta nu s-a produs vreuna dintre urmările prevăzute de legiuitor în art. 248 C. pen. Ca atare, instanța, constatând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și a art. 10 lit. d) C. proc.

pen. a dispus achitarea inculpatului. Din materialul probator instanța reține că, în cursul anului 2004, lucrările de întreținere a drumurilor comunale au fost executate cu materiale achiziționate de la SC A.C. SRL Piatra Neamț în valoare de 59.083.500 lei, materiale ce au fost transportate de către SC A.C. SA Târgu Frumos în baza contractului din 5 aprilie 2004. Și în privința acestui contract de prestări servicii transport, instanța a reținut că, deși a fost perfectat cu nerespectarea procedurii prevăzută de actele normative în vigoare privind atribuirea contractelor de achiziții publice, a fost integral executat fără a se înregistra în patrimoniul comunei Bălțați vreo pagubă materială ori vreo tulburare însemnată în bunul mers al vreunei autorități (primărie, consiliu local) sau instituții de stat - aspect demonstrat de expertiza contabilă efectuată în cauză.

Omisiunea semnării actului de recepție privind achiziționarea efectivă a materialelor furnizate de SC A.C. SRL Piatra Neamț nu poate fi imputată inculpatului ci comisiei de recepție constituită, în acest scop, și nici nu poate conduce la concluzia neexecutării celor două contracte menționate. Prin urmare, în lipsa cerințelor ce condiționează existența laturii obiective a infracțiunii prev. de art. 248 C. pen., instanța, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și a art. 10 lit. d) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului. Din materialul dosarului instanța a reținut și că în cursul anului 2004, inculpatul, în aceeași calitate, a dispus, fără obținerea prealabilă a aprobării consiliului local dotarea parcului de joacă pentru copii (amplasat la școala din com.

Bălțați) cu un grad metalic și alte bunuri (coșuri, bănci, scrânciob balansoar) ce au fost achiziționate de la SC M.R. SA Piatra Neamț contra sumei totale de 565.279.250 lei. Și în această situație inculpatul nu a respectat procedura legală de atribuire a contractului de achiziție publică stabilită prin normele de aplicare ale O.U.G. nr. 60/2001 privind achizițiile publice aprobate prin H.G. nr. 461/2001, aspect ilustrat și de procesul-verbal de inspecție al D.G.F.P. ajud. lași.

Expertiza contabilă efectuată în cauză, dar și declarațiile martorilor audiați în cauză demonstrează că achiziționarea bunurilor menționate anterior, în lipsa unui contract de achiziție publică și fără respectarea normelor legale enunțate, s-a realizat în mod efectiv, inclusiv dotarea unității școlare cu acestea, astfel că, constatând inexistența vreunui prejudiciu material în patrimoniul comunei Bălțați sau a vreunei tulburări însemnate de natură să afecteze bunul mers al vreunei autorități, instituții de stat, etc, instanța, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) cu art. 10 lit. d) C. proc. pen. a dispus achitarea inculpatului. Actul de control al D.G.F.P. al jud. lași a scos în evidență și că în cursul anului 2004 nu a fost ținută o evidență a deplasărilor efectuate cu autoturismul proprietate personală de către angajații Primăriei Bălțați, iar ordonatorul de credite nu a aprobat în prealabil astfel de deplasări conform dispozițiilor din pct. 15 al H.G.

nr. 543/1994 republicată privind drepturile bănești ale salariaților și instituțiile publice, regiilor autonome cu specific deosebit pe perioada delegării și deplasării în alte localități, context în care s-au decontat în mod nejustificat cheltuieli în sumă totală de 18.407.677 lei. Parte din suma menționată ce a fost decontată în mod nejustificat a fost recuperată (3.686.625 lei (fila 166 din dosar urm. penală) iar pentru recuperarea diferenței de 14.731.052 lei s-au luat angajamente de plată salariaților (A.A., P.M., A.I., I.A., C.E., H.M. și P.V. - filele 167-173 din dosar urm. penală). Instanța a constatat că, deși inculpatul, în calitate de primar și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile ce îi revin în exercițiul funcției de ordonator principal de credite conferită prin art. 63 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 215/2001, în sensul că nu a respectat dispozițiile din H.G.

nr. 543/1995 republicată, aspect ce a determinat decontarea nejustificată a sumei de 18.417.677 lei cu titlu de cheltuieli de deplasare efectuate de salariații primăriei în interesul serviciului. Cu toate acestea, instanța, constatând că în cauză nu s-a produs vreun prejudiciu material în dauna bugetului local a! comunei Bălțați, și nici vreo tulburare însemnată a bunului mers al vreunei autorități, instituții publice de stat, aspect ce rezultă atât din expertiza contabilă efectuată în cauză, din declarațiile martorilor audiați, dar și din adresa Consiliului Local nr. 1385 din 2 mai 2007 (fila 31), în lipsa cerințelor cerute de lege ce condiționează existența laturii obiective a infracțiunii de „abuz în serviciu contra intereselor publice", prev. de art. 248 C. pen., a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 lit. d) C. proc.

pen. achitarea inculpatului. Din dosarul cauzei instanța a reținut și că inculpatului i se impută omisiunea încheierii unui contract de închiriere cu numitul V.l. căruia i s-a dat în folosință în cursul anului 2004 suprafața de 30 h teren pășune (islazul „Recea") de pe raza comunei Bălțați, astfel cum s-a dispus prin Hotărârea nr. 14 din 30 martie 2003 și Hotărârea nr. 10 din 31 martie 2004, ambele ale Consiliului Local Bălțați, și nedepunerea sumelor de 30.000.000 lei încasate cu titlu de chirie pentru terenul menționat în anii 2003 și 2004 la casieria primăriei. Din conținutul celor două hotărâri rezultă că închirierea islazului Recea (aflat în proprietatea Consiliului Local și în administrarea Primăriei) a fost aprobată de Consiliul Local al comunei Bălțați în anii 2003, 2004, hotărându-se și ca sumele încasate de la numitul V.l.

să fie predate consilierilor parohiali pentru cumpărarea unui teren în vederea extinderii cimitirului ortodox din corn. Bălțați. Instanța constată că, deși inculpatul, în calitate de primar, avea în conformitate cu art. 61 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 obligația punerii în aplicare a celor două hotărâri ale consiliului local referitoare la închirierea celor 30 ha teren pășune, în fapt, au fost materializate aceste dispoziții, prin exploatarea acestui teren de către numitul V.l., în anii 2003, 2004 contra sumei de 30.000.000 lei, fără a se perfecta vreun contract în acest sens. În privința sumelor de bani încasate de la V.l. pentru folosința terenului în discuție, atât actul de control al D.G.F.P.

a Jud. lași cât și expertiza contabilă efectuată în cauză demonstrează că acestea nu au mai fost folosite pentru achiziționarea terenului necesar extinderii cimitirului din localitate, dar au fost depuse la casieria Primăriei Bălțați până la data finalizării inspecției organelor de control. Instanța a constatat că inculpatul, în calitate de primar, avea obligația respectării dispozițiilor art. 24 pct. 3 din O.U.G. nr. 45/2003 privind finanțele publice locale, în sensul de a dispune, predarea sumelor menționate la casieria primăriei (acestea constituind venituri ale bugetului local), însă decizia asupra modului de utilizare a acestor sume nu aparține acestuia, ci a fost luată de consiliul local prin hotărârile menționate ce au fost contrasemnate pentru legalitate de secretarul acestuia din urmă și care nu au fost infirmate ulterior.

Și în privința acestei fapte, instanța a constatat că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor publice" prev. de art. 248 C. pen., în condițiile în care, neîndeplinirea corectă a atribuțiilor ce-i reveneau inculpatului, în calitate de primar, nu a avut drept rezultat prejudicierea patrimoniului com. Bălțați sau tulburarea însemnată a bunului mers al primăriei, consiliul local, astfel că, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și a art. 10 lit. d) C. pen., a dispus achitarea inculpatului. În termen legal Parchetul de pe lângă Tribunalul lași, a formulat apel împotriva acestei sentințe, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei achitări a inculpatului.

În esență, prin recursul formulat s-a susținut că sentința atacată conține aspecte contradictorii și se bazează pe un probatoriu insuficient administrat. Expertiza contabilă pe care s-a fundamentat hotărârea de achitare nu reflectă realitatea și instanța trebuia să ceară lămuriri expertului sau sa solicite o nouă expertiza și nu să își însușească cu ușurință aceste concluzii necorespunzătoare. Prin Decizia penală nr. 117 din 8 octombrie 2009 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins ca nefondat apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul lași, împotriva sentinței penale nr. 118 din 26 februarie 2008 a Tribunalului lași. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel, verificând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. (2) C. proc.

pen., a constatat că apelul parchetului este nefondat. În considerentele deciziei, s-a reținut că, potrivit art. 62 C. proc. pen., instanța este obligată să lămurească cauza sub toate aspectele, pe bază de probe. Conform art. 63 alim. (2) C. proc. pen., probele nu au o valoare dinainte stabilită. Aprecierea fiecăreia se face în urma examinării tuturor probelor administrate, în scopul aflării adevărului. Art. 65 alin. (1), stipulează că: sarcina administrării probelor in procesul penal revine organului de urmărire penală și instanței de judecată. În C. proc.

pen., prezumția de nevinovăție este înscrisă între regulile de bază ale procesului penal, în art. 5 2 statuându-se că „orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă." Prin adoptarea prezumției de nevinovăție ca principiu de bază, distinct de celelalte drepturi care garantează și ele libertatea persoanei - dreptul la apărare, respectarea demnității umane - s-au produs o serie de restructurări ale procesului penal și a concepției organelor judiciare, care trebuie să răspundă următoarelor cerințe: - vinovăția se stabilește în cadrul unui proces, cu respectarea garanțiilor procesuale, deoarece simpla învinuire nu înseamnă și stabilirea vinovăției; - sarcina probei revine organelor judiciare, motiv pentru care interpretarea probelor se face în fiecare etapă a procesului penal, concluziile unui organ judiciar nefiind obligatorii și definitive pentru următoarea fază a procesului; - la adoptarea unei hotărâri de condamnare, până la rămânerea definitivă, inculpatul are statutul de persoană nevinovată; -la adoptarea unei hotărâri de condamnare definitive prezumția de nevinovăție este răsturnată cu efecte „erga omnes"; - hotărârea de condamnare trebuie să se bazeze pe probe certe de vinovăție, iar în caz de îndoială, ce nu poate fi înlăturată prin probe, trebuie să se pronunțe o soluție de achitare.

S-a reținut că instanța de fond, pentru a-și forma propria convingere cu privire la vinovăția ori, dimpotrivă, nevinovăția inculpatului, a administrat un probatoriu complex, a audiat inculpatul și a dispus admiterea de probe noi, față de cele administrate în faza de urmărire penală. Acest probatoriu a fost evaluat în lumina disp. art. 63 C. proc. pen. Înfăptuirea justiției penale solicită instanțelor de judecată să nu își fundamenteze o hotărâre pe probabilitate, ci pe certitudinea dobândită pe baza probe decisive, complete și sigure, care să reflecte realitatea obiectivă. Critica principală a parchetului vizează insuficiența probelor în general, și în special a expertizei efectuate în cauză care nu a reflectat realitatea și că instanța trebuia să dispună efectuarea unei alte expertize care să lămurească cauza.

Urmare acestei critici și solicitării din partea reprezentantului parchetului instanța de apel a admis efectuarea unui supliment de expertiză. Conform acestui supliment de expertiză aflat la dosar, expertul a concluzionat că: - pentru anul 2001, întreținerea drumurilor comunale s-a realizat in baza contractelor de achiziție din 19 aprilie 2001 și din 06 august 2001, încheiate de Primăria com. Bălțați cu SC O. SRL Bălțați. Atribuirea contractelor acestei societăți, s-a făcut în baza Hotărârii nr. 12 din 14 martie 2201, a Consiliului Local al com. Bălțați dată în temeiul art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1991. Serviciile contractate de reprezentanții primăriei Bălțați, în calitate de beneficiar pentru perioada analizată, au fost prestate de titularii respectivele contracte la nivelul plăților efectiv efectuate.

- din situațiile financiare ale primăriei Bălțați pentru perioada 2001-2004, rezultă o creștere a valorii elementelor patrimoniale ale comunei cu suma de 96.070 lei, din care o creștere semnificativă s-a înregistrat la mijloacele fixe și obiecte de inventar. Aceste supliment de expertiză aflat la fila 118 dosar, completează constatările din raportul de expertiză efectuat inițial la instanța de fond și este favorabil menținerii soluției de achitare dispusă de prima instanță. În linii generale expertul arată că la nivelul com. Bălțați s-au întreținut și modernizat unele facilități sociale, în scopul sporiri gradului de confort și civilizație impus de contextul economic general în care evoluează și această comună.

Practic suplimentul de expertiză întărește expertiza efectuată la fond, care a avut pondere în ansamblul probator ce a condus la achitarea inculpatului.

Cu privire la infracțiunile prev. de art. 12 din Legea nr. 78/2000, este de observat ca inculpatul a recunoscut și în faza de cercetare penală și în fata instanței de fond precum și în apel precum că, în calitate de primar al comunei Bălțați, jud. lași a încheiat la data de 19 aprilie 2001 și 6 august 2001 contractele de prestări servicii cu SC O. SRL Bălțați, având ca administrator pe soția sa, H.M., însă nu a urmărit sa dobândească pentru sine sau pentru societatea menționată bunuri, bani sau alte foloase necuvenite, din moment ce actele au fost încheiate în baza Hotărârii nr. 12 din 14 martie 2001 și Hotărârii nr. 14 din 6 august 2001 ambele ale Consiliului Local, prin care s-a stabilit, în raport de un anumit criteriu, care dintre societățile ce au prezentat ofertele de contractare va presta serviciile de transport al materialelor necesare pentru întreținerea drumurilor comunale.

Și instanța de apel a constatat că inculpatul H.M., în calitate de primar, a acționat în deplină conformitate cu dispozițiile art. 61 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 ce îl obligă la punerea în aplicare, între altele, a hotărârilor consiliului local, precum și cu dispozițiile din art. 62 alin. (1) din aceeași lege potrivit cărora primarul reprezintă unitatea administrativ - teritorială în relațiile cu persoanele fizice sau juridice române ori străine. Cu privire la infracțiunile prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen., este de observat ca legiuitorul, condiționează existenta acestei infracțiuni fie de cauzarea unei tulburări însemnate bunului mers al unei autorități, instituții de stat sau unei alte unități din cele prevăzute de art. 145 C. pen.

- fie de producerea unui prejudiciu material. În speța de față, așa cum se arată în expertiza contabilă și în suplimentul efectuat în apel, nu s-a cauzat nici o tulburare a bunului mers a primăriei Bălțați, ba dimpotrivă unele elemente de patrimoniu au crescut în perioada de referință. S-a arătat că instanța de apel își însușește motivarea instanței de fond, conform căreia nu se poate reține săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. și pentru aspectul că nu s-a probat săvârșirea celor două fapte cu intenție directă sau indirectă.

Inculpatul, în calitate de primar, nu a făcut decât să pună în aplicare efectivă cele două hotărâri ale Consiliului Local al comunei Bălțați privind perfectarea contractelor cu SC O. SRL Bălțați - acte care au fost contrasemnate, pentru legalitate, de către secretarul consiliului menționat și care nu au fost infirmate ulterior în condițiile art. 48 alin. (2) raportat la art. 126 din Legea nr. 215/2001. Și achitarea pentru infracțiunile prev. de art. 248 C. pen. este temeinică și legală din moment ce nu s-a putut dovedi prejudicierea patrimoniului com. Bălțați sau tulburarea însemnată a bunului mers al acesteia. Prin urmare, s-a reținut că nu sunt fondate criticile formulate de reprezentantul parchetului cu privire la achitarea inculpatului.

S-a concluzionat că prezumția de nevinovăție de care se bucură inculpatul nu a putut fi răsturnată, așa încât soluția pronunțată de prima instanță este în concordanță cu materialul probator solid, care susține nevinovăția inculpatului. Împotriva deciziei instanței de apel, în termen legal au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel lași și partea vătămată Consiliul Local al comunei Bălțați. Prin motivele de recurs ale parchetului au fost invocate cazurile de casare prevăzute de art. 385 9 pct. 18 și 21 C. proc. pen., solicitându-se casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, întrucât soluționarea cauzei de către instanța de apel s-a făcut cu lipsă de procedură, în sensul că nu a fost citată persoana juridică presupus vătămată - comuna Bălțați, soluția de achitare a inculpatului fiind rodul unei erori de fapt în care s-au aflat ambele instanțe, instanța de apel respingând greșit obiectiunile formulate de parchet.

Prin recursul declarat de partea vătămată Consiliul Local al comunei Bălțați, s-a criticat soluția dispusă prin care s-a hotărât scoaterea din cauză a Consiliului Local al comunei Bălțați. Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate si din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași este nefondat, iar recursul declarat de Consiliul Local al comunei Bălțați este inadmisibil. Critica referitoare la incidența cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 21 C. proc. pen. este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (2) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, „.în justiție unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate de primar." De asemenea, conform art. 62 alin. (1) din aceeași lege, „Primarul reprezintă unitatea administrativ teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum și în justiție". Prin rechizitoriul nr. 632/P/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalului lași, prin care a fost trimis în judecată inculpatul, nu s-a reținut ca având calitate procesuală în cauză Consilul Local al comunei Bălțați sau primarul ca reprezentant legal al Primăriei comunei Bălțați. La judecata în fond, a fost citată, în conformitate cu dispozițiile art. 21 alin. (2) Legii nr. 215/2001, ca parte, comuna Bălțați, prin viceprimarul comunei, ca reprezentant legal, întrucât inculpat în cauză figura chiar primarul.

La termenul din 24 aprilie 2007 instanța de fond a solicitat Primăriei Bălțați să comunice dacă se constituie parte civilă. Primăria Bălțați, sub semnătura viceprimarului, ca reprezentant legal, a comunicat prin adresa din 2 mai 2007 că nu se constituie parte civilă în dosar, întrucât, conform procesului - verbal de inspecție din 4 martie 2005 încheiat de D.G.F.P. a județului lași, nu s-a constatat nici un prejudiciu în dauna Primăriei Bălțați sau a Consiliului Local Bălțați. Prin sentința nr. 118 din 26 februarie 2008 a Tribunalului lași, s-a constatat că Primăria comunei Bălțați jud. lași, reprezentată prin viceprimar, nu a emis pretenții în cauză. În aceste condiții, în măsura în care nu a atacat cu apel hotărârea instanței de fond, comuna Bălțați, primarul, viceprimarul, Consiliul Local sau orice alt reprezentant al acestora, nu mai au calitate procesuală.

Astfel, față de dispozițiile art. 24 alin. (1) C. proc. pen. - care prevăd că este parte vătămată orice persoană care a suferit prin fapta penală o vătămare fizică, morală sau materială, dacă participă în procesul penal - instanța de apel a constatat în mod corect, prin încheierea din 26 martie 2009, că în lipsa unei manifestări de voință a Consiliului local al comunei Bălțați sau a comunei Bălțați, de a participa ca parte vătămată în procesul penal, acestea nu au calitatea de parte vătămată în prezenta cauză. Înalta Curte constată că nici critica referitoare la greșita achitare a inculpatului nu este fondată, hotărârile pronunțate de instanța de fond și de instanța de control judiciar fiind legale, temeinice și amplu motivate.

În sarcina inculpatului s-a reținut că, în calitate de primar al comunei Bălțați, județul lași, în perioada 2001-2004 a desfășurat activități nelegale ce au implicat patrimoniul comunei, încălcând atât incompatibilitățile funcței publice, cât și legislația specială privind achizițiile publice și finanțele publice locale. În mod corect s-a stabilit că nici una din infracțiunile de care este învinuit inculpatul nu poate fi reținută. Conținutul infracțiunii prev. de art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 nu este realizat, întrucât lipsește scopul prevăzut de lege și anume obținerea pentru sine sau pentru altul de bani, valori etc, întrucât din expertiza contabilă efectuată în cauză rezultă că încheierea contractelor cu SC O. SRL a fost profitabilă pentru societate, inculpatul acționând în conformitate cu dispozițiile art. 61 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 pentru punerea în aplicare a hotărârilor consiliului local.

De asemenea, la data încheierii celor două contracte cu SC O. SRL nu exista incompatiblitatea între cele două părți. Interdicția a fost reglementată ulterior prin O.U.G. nr. 5 din 30 ianuarie 2002, art. alin. (1) și (3) intrată în vigoare la 2 februarie 2002. Această concluzie rezultă și din și din actul de constatare din.26 martie 2010 al Agenției Naționale de Integritate nr. 162/1.1/2008 care precizează că, din analiza datelor verificate, se constată că nu sunt indicii temeinice privind existența unei stări de incompatibilitate în privința inculpatului H.M. Nu se poate reține săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art 248 C. pen. (două infracțiuni) și prev. de art. 248 C. pen.

(opt infracțiuni), atâta timp cât nu s-a făcut dovada existenței unui prejudiciu adus Consiliul Local Bălțați, întrucât, din raportul de expertiză contabilă efectuată în cauză, rezultă fără putință de tăgadă că, în urma derulării și executării contractelor încheiate cu SC O. SRL, A.F. T., SC M. SRL, SC M.R. SA Piatra Neamț, SC A.C. SRL, SC A.C. SA precum și a cedării exploatării izlazului către numitul V.l. în anii 2003 și 2004, patrimoniul acestuia a sporit și nicidecum nu poate fi vorba de producerea vreunei pagube sau a unei tulburări însemnate în activitatea acestuia. Cât privește recursul declarat de partea vătămată Consiliul Local al comunei Băltati, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, având în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 385 alin. (4) C. proc.

pen., partea care nu a declarat apel nu poate folosi calea de atac a recursului, decât dacă prin decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentință și numai cu privire la această modificare, situație care nu este incidență în cauză. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel lași împotriva Deciziei penale nr. 117 din 8 octombrie 2009 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul H.M. În baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a ll-a C. proc. pen., se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea vătămată Consiliul Local al comunei Bălțați împotriva aceleiași decizii penale.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta parte vătămată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel lași împotriva Deciziei penale nr. 117 din 8 octombrie 2009 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul H.M. Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea vătămată Consiliul Local al comunei Bălțați împotriva aceleiași decizii penale. Obligă recurenta parte vătămată la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 aprilie 2010.