ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5839/2010

Deliberând în

condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele:

Constată că prin decizia nr. 79R din 11 februarie 2010,

Curtea de Apel București, secția a IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea

intelectuală, a fost admisă excepția tardivității cererii și respinsă ca tardivă

cererea de revizuire formulată de revizuientul M.D.M.A. împotriva deciziei nr. 210

R din 14 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX a

civilă și de proprietate intelectuală.

Instanța a reținut în esență că în raport de

dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. care statuează că în cazul

hotărârilor date de instanța de recurs, termenul de revizuire este de o lună de

la pronunțare, exercitarea prezentei cereri la data de 21 octombrie 2009 se situează

în afara termenului legal menționat, motiv pentru care cererea dedusă judecății

este tardivă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs

revizuientul, criticând-o pentru nelegalitate, sens în care a susținut că în mod

greșit s-a reținut tardivitatea cererii sale, întrucât termenul de revizuire

curge, în cazul dat, întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 7 C. proc.

civ., de la comunicarea hotărârii, care s-a produs la data de 23 septembrie 2009.

Deși cererea a fost respinsă urmare a constatării

tardivității sale, instanța analizează în realitate admisibilitatea

cererii,ceea ce echivalează cu greșita aplicare a legii, motiv de recurs

prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Referitor la calea de atac dedusă judecății, se

constată următoarele:

Potrivit art. 299 C. proc. civ. „hotărârile date fără

drept de apel, cele date în apel, precum si, în condițiile prevăzute de lege,

hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.”

Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse

hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.

Or, în speță, revizuientul a exercitat prezenta cale

de atac împotriva unei hotărâri irevocabile, întemeiata potrivit conținutului

cererii dedusă judecății pe cazul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322

pct. 2 C. proc. civ., ce nu este susceptibilă a fi supusă căii de atac a

recursului ,cale extraordinară de atac de reformare.

Ca urmare, pentru cele ce preced ,recursul dedus judecății

va fi respins ca inadmisibil.

Se va dispune obligarea recurentului la plata

cheltuielilor de judecată efectuate în cauză de către intimată, reduse în conformitate

cu dispozițiile art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de

revizuentul M.D.M.E. împotriva deciziei 79/R din 11 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea

intelectuală.

Obligă recurentul-revizuent la plata sumei de 1000 lei

cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă I.G.D., reduse conform art.

274 alin. (3) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2010.