ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 521/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 187 din 20 mai 2009, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta A.N.A.R. – D.A. Jiu, în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. Dolj, prin care solicita anularea deciziei nr. 149 din 12 decembrie 2007 și, implicit, a deciziei de impunere nr. 282 din 11 septembrie 2007 emise de către pârâtă. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele: Prin decizia nr. 149 din 12 decembrie 2007 emisă de pârâtă a fost respinsă contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei de impunere nr. 282 din 11 septembrie 2007, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei suma de 1.687.172 lei din care 1.574.389 lei reprezentând TVA respinsă la rambursare și 112.783 lei reprezentând TVA stabilită suplimentar de plată.

Conform raportului de inspecție fiscală nr. 90360 din 11 septembrie 2007, care a stat la baza emiterii deciziei contestate, s-a reținut că societatea reclamantă a înregistrat nelegal pentru perioada 1 noiembrie 2006-30 noiembrie 2006, ca TVA deductibilă, suma totală de 1.687.172 lei aferentă investițiilor finanțate din credite bugetare, încălcând prevederile art. 126 alin. (1) și art. 127 alin. (4) din Legea nr. 571/2003, întrucât nu se poate face legătura directă între achiziții și operațiunile taxabile ale Direcției de Ape Craiova, reținându-se că achizițiile au fost destinate investițiilor de interes național și social, motiv pentru care Direcția de Ape Craiova nu poate să-și exercite dreptul de deducere al taxei pe valoare adăugată.

Expertul desemnat în cauză cu efectuarea expertizei contabile a ajuns la concluzia că Direcția Apelor Jiu Craiova este înregistrată ca persoană juridică plătitoare de TVA pentru întreaga activitate, inclusiv pentru investițiile finanțate din credite bugetare, și că, în consecință, are drept de deducere TVA pentru achizițiile și lucrările efectuate. În soluționarea cauzei, instanța de fond a înlăturat concluziile expertizei contabile, invocând argumente de text, respectiv dispozițiile art. 127 alin. (4) coroborate cu cele ale art. 145-147 C. fisc., precum și argumente de fapt. Astfel, se arată în considerentele sentinței atacate, reclamanta A.N.A.R. – D.A. Jiu este, potrivit prevederilor art. 1 alin. (1) din O.U.G.

nr. 107/2002, o instituție publică de interes național, cu personalitate juridică având ca principal obiect de activitate, printre altele, și întreținerea și exploatarea lucrărilor de gospodărire a apelor din domeniul public al statului, avizarea și autorizarea din punct de vedere al gospodăririi apelor, valorificarea materialelor provenind din lucrările de întreținere ale cursurilor de ape, fiind înregistrată la D.G.F.P. Dolj ca plătitoare de TVA, începând cu data de 09 ianuarie 2006, conform certificatului de înregistrare fiscală. De asemenea, arată prima instanță, prin prisma dispozițiilor art. 147 C. fisc., persoana impozabilă care realizează sau urmează să realizeze atât operațiuni care dau drept de deducere cât și operațiuni care nu dau drept de deducere este o persoană impozabilă cu regim mixt.

În cauză, reține instanța de fond, reclamanta este o persoană impozabilă cu regim mixt, întrucât aceasta realizează atât operațiuni care dau drept de deducere, pentru activitățile specifice din structura ei pentru care utilizează sistemul de contribuții și plăți, cât și operațiuni care nu dau drept de deducere. Conform raportului de inspecție fiscală nr. 90360 din 11 septembrie 2007, în luna noiembrie 2006, reclamanta a înregistrat TVA deductibilă în sumă de 1.687.172 lei, care provine din facturile emise de furnizori pentru lucrări realizate în scopul regularizării, reamenajării, consolidării de obiective din domeniul public al statului, lucrări finanțate din credite bugetare. Așadar, apreciază instanța de fond, achizițiile respective priveau investiții finanțate integral de la bugetul de stat pentru obiective definite ca fiind de interes public național.

Î n consecință, se arată în considerentele sentinței atacate, reclamanta, nefiind persoană impozabilă în ceea ce privește activitățile prestate în interes public, a înregistrat nelegal ca TVA deductibilă suma de 1.687.172 lei aferentă investițiilor finanțate din credite bugetare deoarece, în conformitate cu prevederile art. 127 alin. (4) C. fisc., instituțiile publice nu sunt persoane impozabile pentru activitățile care sunt desfășurate în calitate de autorități publice, pentru activitățile de interes național prevăzute de art. 3 alin. (2) lit. a)-c) din O.U.G. nr. 107/2002. Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta, reiterând argumentele invocate în fața instanței de fond.

În plus, în motivarea recursului, se invocă prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. fisc., arătându-se, în esență, că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii, respectiv a prevederilor art. 126 și art. 127 C. fisc. Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. fisc., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 107/2002, cu modificările și completările ulterioare, A.N.A.R.

este instituție publică de interes național, cu personalitate juridică, iar potrivit art. 127 alin. (4) din Legea nr. 571/2003 – Codul fiscal, instituțiile publice nu sunt persoane impozabile pentru activitățile desfășurate în calitate de autorități, chiar dacă pentru desfășurarea acestor activități se percep cotizații, onorarii, redevențe, taxe sau alte plăți . De asemenea, raportat la dispozițiile art.147 C. fisc., D.A. Jiu este o persoană impozabilă cu regim mixt, întrucât aceasta realizează atât operațiuni care dau drept la deducere, pentru activitățile specifice din structura ei, pentru care se utilizează sistemul de contribuții și plăți, cât și operațiuni care nu dau drept de deducere.

În cauză se pune problema dacă reclamanta are drept de deducere în perioada 1 noiembrie - 30 noiembrie 2006, pentru TVA aferentă achizițiilor destinate unor lucrări realizate în scopul regularizării, reamenajării, consolidării de obiective din domeniul public al statului, lucrări finanțate din credite bugetare. Din prevederile art. 145-147 C. fisc., rezultă că au dreptul la deducerea TVA doar persoanele impozabile iar, potrivit art. 127 alin. (4) C. fisc., instituțiile publice nu sunt persoane impozabile pentru activitățile desfășurate în calitate de autorități publice, chiar dacă pentru desfășurarea acestor activități se percep cotizații, onorarii, redevențe, taxe sau alte plăți . Or, în cauză, este necontestat că achizițiile respective priveau investiții finanțate integral de la bugetul de stat pentru obiective definite ca fiind de interes public național.

Așadar, cum pentru investițiile respective reclamanta nu avea calitatea de persoană impozabilă, aceasta nu avea nici dreptul de deducere a TVA aferentă executării lucrărilor respective. Pentru considerentele arătate, constatându-se că, în cauză, instanța de fond a dat prevederilor legale aplicabile o interpretare corectă, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta A.N.A.R. - D.A. Jiu împotriva sentinței nr. 187 din 20 mai 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2010.