ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 521/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

sentința nr. 187 din 20 mai 2009, Curtea de Apel Craiova, secția contencios

administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta A.N.A.R. – D.A.

Jiu, în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. Dolj, prin care solicita anularea

deciziei nr.

149 din 12 decembrie 2007 și,

implicit, a deciziei de impunere

nr. 282 din 11 septembrie 2007 emise de

către pârâtă.

Pentru a

pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:

Prin decizia nr. 149 din 12 decembrie 2007 emisă de pârâtă a fost

respinsă contestația

formulată

de reclamantă împotriva deciziei de impunere nr. 282 din 11 septembrie 2007,

prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei suma de 1.687.172 lei din care

1.574.389 lei reprezentând TVA respinsă la rambursare și

112.783 lei reprezentând TVA stabilită

suplimentar de plată.

Conform raportului de inspecție fiscală nr. 90360 din 11 septembrie 2007,

care a

stat la baza

emiterii deciziei contestate, s-a reținut că societatea reclamantă a

înregistrat nelegal pentru perioada 1 noiembrie 2006-30 noiembrie 2006, ca TVA

deductibilă, suma totală de 1.687.172 lei aferentă investițiilor finanțate din

credite bugetare, încălcând

prevederile

art. 126 alin. (1) și art. 127 alin. (4) din Legea nr. 571/2003, întrucât nu se

poate face legătura directă între achiziții și operațiunile taxabile ale

Direcției de Ape Craiova, reținându-se că achizițiile au fost destinate

investițiilor de interes național și social, motiv pentru care Direcția de Ape

Craiova nu poate să-și exercite dreptul de deducere al taxei pe valoare

adăugată.

Expertul

desemnat în cauză cu efectuarea expertizei contabile a ajuns la concluzia că

Direcția Apelor Jiu Craiova este înregistrată ca persoană juridică

plătitoare de TVA pentru întreaga activitate,

inclusiv pentru investițiile finanțate

din credite bugetare, și că, în

consecință, are drept de deducere TVA pentru achizițiile și lucrările

efectuate.

În

soluționarea cauzei, instanța de fond a înlăturat concluziile expertizei

contabile, invocând argumente de text, respectiv dispozițiile art. 127 alin.

(4)

coroborate cu cele ale art. 145-147 C.

fisc., precum și argumente de fapt.

Astfel, se

arată în considerentele sentinței atacate, reclamanta A.N.A.R. – D.A. Jiu este,

potrivit prevederilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 107/2002, o

instituție publică de interes național, cu

personalitate juridică având ca principal

obiect de activitate, printre

altele, și întreținerea și exploatarea lucrărilor de

gospodărire a apelor din domeniul public al statului, avizarea și

autorizarea din

punct de vedere al

gospodăririi apelor, valorificarea materialelor provenind din

lucrările

de întreținere ale cursurilor de ape, fiind înregistrată la D.G.F.P. Dolj ca plătitoare de TVA, începând cu data de 09 ianuarie 2006, conform

certificatului de înregistrare fiscală.

De asemenea,

arată prima instanță, prin prisma dispozițiilor art. 147 C. fisc., persoana

impozabilă care realizează sau urmează să realizeze atât operațiuni care dau

drept de deducere cât și operațiuni care nu dau drept de deducere este o

persoană impozabilă cu regim mixt.

În cauză, reține

instanța de fond, reclamanta este o persoană impozabilă cu regim mixt, întrucât

aceasta realizează atât operațiuni care dau drept de deducere, pentru

activitățile

specifice din structura ei

pentru care utilizează sistemul de contribuții și plăți, cât

și

operațiuni care nu dau drept de deducere.

Conform

raportului de inspecție fiscală nr. 90360 din 11 septembrie 2007, în luna

noiembrie 2006, reclamanta a înregistrat TVA deductibilă în sumă de 1.687.172

lei, care provine din facturile emise de furnizori pentru lucrări realizate în

scopul regularizării, reamenajării, consolidării de obiective din domeniul

public al statului, lucrări finanțate din credite bugetare.

Așadar, apreciază

instanța de fond, achizițiile respective priveau investiții finanțate integral

de la

bugetul de stat pentru obiective

definite ca fiind de interes public național.

Î

n consecință, se arată în considerentele sentinței

atacate, reclamanta, nefiind persoană impozabilă în ceea ce privește

activitățile

prestate în interes public, a înregistrat nelegal ca TVA deductibilă suma de

1.687.172 lei aferentă investițiilor finanțate din credite bugetare deoarece,

în conformitate cu prevederile art. 127 alin. (4) C. fisc.,

instituțiile publice nu sunt persoane impozabile

pentru activitățile care sunt desfășurate în calitate de autorități publice,

pentru activitățile de interes național

prevăzute de art. 3 alin. (2)

lit. a)-c) din O.U.G. nr. 107/2002.

Împotriva

acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta,

reiterând argumentele invocate în fața instanței de fond.

În plus, în

motivarea recursului, se invocă prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. fisc.,

arătându-se, în esență, că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii,

respectiv a prevederilor art. 126 și art. 127 C. fisc.

Examinând

sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele

invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză,

inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. fisc., Curtea constată că

recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

Astfel,

potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 107/2002, cu modificările și

completările ulterioare, A.N.A.R. este instituție publică de interes național,

cu personalitate juridică, iar potrivit art. 127 alin. (4) din Legea nr. 571/2003

– Codul fiscal, instituțiile publice nu sunt persoane impozabile pentru

activitățile desfășurate în calitate de autorități,

chiar

dacă pentru desfășurarea acestor activități se percep cotizații, onorarii,

redevențe, taxe sau alte plăți

.

De asemenea,

raportat la dispozițiile art.147 C. fisc., D.A. Jiu este o persoană impozabilă

cu regim mixt, întrucât aceasta realizează atât operațiuni care dau drept la

deducere, pentru activitățile specifice din structura ei, pentru care se

utilizează sistemul de contribuții și plăți, cât și operațiuni care nu dau

drept de deducere.

În cauză se

pune problema dacă reclamanta are drept de deducere în perioada 1 noiembrie - 30

noiembrie 2006, pentru TVA aferentă achizițiilor destinate unor lucrări

realizate în scopul regularizării, reamenajării, consolidării de obiective din

domeniul public al statului, lucrări finanțate din credite bugetare.

Din

prevederile art. 145-147 C. fisc., rezultă că au dreptul la deducerea TVA doar

persoanele impozabile iar, potrivit art. 127 alin. (4) C. fisc., instituțiile

publice nu sunt persoane impozabile pentru activitățile desfășurate în calitate

de autorități publice, chiar

dacă pentru desfășurarea acestor

activități se percep cotizații, onorarii, redevențe, taxe sau alte plăți

.

Or, în

cauză, este necontestat că achizițiile respective priveau investiții finanțate

integral de la bugetul de stat pentru obiective definite ca fiind de interes

public național.

Așadar, cum pentru

investițiile respective reclamanta nu avea calitatea de persoană impozabilă, aceasta

nu avea nici dreptul de deducere a TVA aferentă executării lucrărilor respective.

Pentru

considerentele arătate, constatându-se că, în cauză, instanța de fond a dat

prevederilor legale aplicabile o interpretare corectă, recursul va fi respins

ca nefondat, menținându-se sentința criticată, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta

A.N.A.R. - D.A. Jiu împotriva sentinței nr. 187 din 20 mai 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2010.