Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1230/2011

HOTĂRÂRE
14.02.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1230/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Cu privire la conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Sibiu și Tribunalul Brașov privind soluționarea acțiunii înaintate de reclamanta S.M. împotriva pârâtelor Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești, Tribunalul Arad și Curtea de Apel Brașov având ca obiect plata drepturilor salariale reprezentând sporul de 15% pe perioada 15 august 2006 – 15 ianuarie 2008, Înalta Curte în temeiul art. 22 C. proc. civ., reține următoarele: Obiectul dedus judecății vizează plata drepturilor salariale reprezentând sporul de 15% aferent obligației de confidențialitate pentru perioada 15 august 2006 – 15 ianuarie 2008, cât timp reclamanta a îndeplinit funcția de judecător stagiar în cadrul Judecătoriei Zărnești.

Or față de obiectul dedus judecății sunt incidente dispozițiilor art. 284 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora „cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința. La data înaintării acțiunii, reclamanta (judecător la Judecătoria Sibiu,) avea reședința în Sibiu. Prin dispozițiile imperative ale art. 284 alin. (2) C. muncii, s-a instituit în domeniul conflictelor de muncă, un caz de competență teritorială exclusivă. În consecință, competența teritorială reglementata de art. 284 C. muncii, este imperativă, exclusivă și derogatorie de la dreptul comun, ea putând fi invocată de părți oricând în timpul procesului și chiar de instanță din oficiu.

Din actele dosarului, rezulta ca reclamanta la data promovării acțiunii avea reședința în Sibiu, localitate aflată în raza de competență teritorială a Tribunalului Sibiu, căreia îi revine astfel competența teritorială de soluționare a cauzei. Astfel față de cele expuse, de dispozițiile art. 284 alin. (2) si art. 22 C. proc. civ., urmează ca a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-10-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3397/2013
efective a acestuia; 4. obligarea în solidar a pârâtelor la plata către salariatul membru de sindicat a salariului suplimentar pentru anul 2010 echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, pentru fiecar
ÎCCJ 2011-12-15
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6110/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluțiile instanțelor care au generat conflictul negativ de competență Prin plângerea înregistrată sub nr. 7465/318/2009 pe rolul Judecătoriei Brașov,
ÎCCJ 2013-10-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3398/2013
plății efective a acestuia; 4. obligarea în solidar a pârâtelor la plata către salariatul membru de sindicat a salariului suplimentar pentru anul 2010 echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, pentru
ÎCCJ 2013-10-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3395/2013
data plății efective a acestuia; 4. obligarea în solidar a pârâtelor la plata către salariatul membru de sindicat a salariului suplimentar pentru anul 2010 echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, p
ÎCCJ 2012-09-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5789/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București reclamanții D.G.R. și alții au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, Parchetul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă