ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1242/2011

Deliberând asupra

recursului pendinte pe baza lucrărilor și materialului aflate în dosarul cauzei

a constatat următoarele:

1, Curtea de Apel

Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin sentința

penală nr. 132/F din 14 decembrie 2010, în baza art. 278

1

alin. (8)

lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul

V.I. și în consecință;

A fost menținută

rezoluția procurorului din 30 iunie 2010 dată în dosar nr. 408/P/2009 al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești prin care a fost dispusă soluție

de neîncepere a urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art.

10 lit. a) C. proc. pen. („fapta nu există”) față de intimații executor

judecătoresc B.D.T. și avocat din cadrul Baroului Vâlcea B.M. sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu și nerespectarea hotărârii

judecătorești prevăzute de art. 246 și art. 271 alin. (1) C. pen. sesizate de

petentul în cauză.

Hotărând astfel,

judecătorul cauzei a verificat rezoluția atacată pe baza actelor premergătoare

aflate în dosar nr. 408/P/2009, confirmând la rândul său inexistența pretinselor

fapte ilicite reclamate de petent în sensul că: a) la data de 18 iulie 2008

executorul judecătoresc B.D.T. a efectuat în mod abuziv executarea silită în

dosar nr. 219/E/2008 și respectiv; b) în calitatea sa de apărător ales al

numitei P.E., intimata B.M. și-a exercitat atribuțiile avocațiale cu încălcarea

Legii în materie nr. 51/1995 conduită profesională necorespunzătoare ce a

condus la pronunțarea unor hotărâri judecătorești defavorabile petentei.

hotărârii amintite declarat de petentul V.I. este inadmisibil, urmând a fi

respins ca atare în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) raportat la art.

278

1

alin. (10) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în

continuare.

Conform noilor

dispoziții ale art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au

fost modificate prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea

soluționării proceselor publicată în M.Of. nr. 1714 din 26 octombrie 2010

intrate în vigoare la data de 24 noiembrie 2010, „hotărârea judecătorului

pronunțată potrivit alin. (8), este definitivă”.

Ca atare dispozițiile

legale anterioare ale art. 275 alin. (10) C. proc. pen. ce prevedeau posibilitatea

atacării cu recurs a hotărârilor sus-menționate sunt abrogate începând cu 24

noiembrie 2010 iar aceste modificări nu pot fi ignorate în activitatea

judiciară întrucât sunt, ca orice lege de procedură de imediată aplicare, în

virtutea principiului actualității normelor procedurale.

Pentru situațiile

juridice tranzitorii Legea modificatoare nr. 202/2010 include în cuprinsul

acesteia dispoziții speciale menite să rezolve problema concursului dintre cele

două legi.

În acest sens, cu

referire la situația în speță, în art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010

este prevăzut că „hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea

în vigoare a prezentei legi, rămân supuse căilor de atac […] prevăzute de legea

sub care a început procesul”.

În consecință, dată

fiind posibilitatea legală limitată cu începere de la 24 noiembrie 2010 a

controlului judiciar prin recurs în materia hotărârilor pronunțate potrivit

art. 278

1

alin. (8) lit. a) și b, C. proc. pen., doar la situațiile

tranzitorii sus-menționate și cum în speță a fost pronunțată o hotărâre

ulterior datei amintite și anume 14 decembrie 2010 recursul pendinte, nefiind

încuviințat de lege, va fi respins ca inadmisibil în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., obligă recurentul petent la plata sumei de 200 lei, cu titlu

de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petentul V.I. împotriva sentinței penale nr.

132/F din 14 decembrie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru

cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul petent

la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință

publică, azi 29 martie 2011.